№ 6-24 (2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года пос. Чегдомын

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Маслова Т.В.

с участием Мухаревой Т.В.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении

Мухаревой ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

3.10. 2011 года в отношении Мухаревой Т.В. был составлен протокол 27 АП № 594684 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в котором указано, что 29 сентября 2011 года в 14 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>», в торговой точке ИП ФИО6, расположенного по адресу <адрес>, продавец Мухарева Т.В. осуществила продажу DVD диска с названием Экшен Collеction №27 стоимостью 220 рублей гражданке ФИО3 с явными признаками контрафакта.

3.10.2011г. УУП ОМВД РФ по Верхнебуреинскому району Розгон Л.В. принято решение о проведении по делу административного расследования, в ходе которого необходимо изъять диск и направить на экспертизу, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3.10.2011г.

В подтверждение виновности Мухаревой Т.В. представлены:

Заявление ФИО3 в ОМВД по Верхнебуреинскому району от 3.10.2011г. о принятии мер к продавцу Мухаревой Т.В., которая продала диск Экшен Collеction №27 в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в торговой точке ИП ФИО7, некачественного изображения (зарегистрировано по КУС №3726 от 3.10.2011г.).

Объяснение ФИО3 без даты, из которого следует, что 29.09.2011г. около 14 часов 15 минут в торговой точке ИП ФИО8, расположенной с левой стороны магазина «<данные изъяты>» купила DVD диска с названием Экшен Collеction №27 стоимостью 220 рублей. При просмотре было обнаружено, что диск был некачественного изображения, пропало все на экране, были одни полосы.

Объяснение Мухаревой Т.В от 3.10.2011 г., из которого следует, что 29.09.2011г. в 14 часов 15 минут она продала покупателю DVD диск с названием Экшен Collеction №27 стоимостью 220 рублей, которая потребовала от неё товарный чек.

Протокол осмотра места происшествия от 29.09.2011г., из которого следует, что производился осмотр кабинета №319, здания ОВД по <адрес> а в присутствии понятых. В ходе осмотра изъят DVD диск с названием Экшен Collеction №27, на котором имеется 10 фильмов: Коломбиана, Аполлон-18, Пункт назначения 5, Конан-Варвар, Дети шпионов 40, Ковбои против пришельцев, Челюсти 30, Форсаж 5, Пираты карибского моря на странных берегах, записки Кейна- жизнь узника и копия чека написанного собственноручно продавцом Мухаревой Т.В.

Копия чека от 29.09.2011г., в котором содержится запись «Диск Сборник 1 шт.-220 р.=220 рублей. Мухарева Т.В.».

Справка от 13.10.2011г. №287-И выданная отделом почерковедческих экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю, из которой следует, что при отношении №51/9292 от 05.10.2011г. на исследование предоставлен 1 DVD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в каб.№319 <адрес> результатам исследования было установлено, что предоставленный на исследование DVD- диск с наименованием на полиграфическом вкладыше Экшен Collеction №27 (12 в 1), не соответствует требованиям, предъявляемым к легитимно изготовленной продукции - не имеет на внутреннем кольце диска фактических сведений о производителе диска, т.е. нет наименования лицензиата и номера лицензии.

В суде Мухарева Т.В. не отрицала факт продажи DVD диска Экшен Collеction №27 покупателю 29.09.2011г., пояснив суду, что опыта работы в качестве продавца DVD дисков не имела, у ИП ФИО9 работала временно, была трудоустроена всего на 2 недели. При передаче ей товара ИП ФИО10 не разъясняла, что кроме лицензионных дисков на реализации имеются контрафактные диски. Она не знает, по каким признакам можно определить, что диск контрафактный. Диски продаются в упаковке, целостность которой они нарушают только по просьбе покупателя, который просит проверить качество диска. Если диск имеет не качественное изображение, то она обязана заменить диск или вернуть оплаченную покупателем стоимость диска. В данном случае покупатель её не просила проверить качество диска, в последующем ни каких претензий по качеству приобретенного диска покупатель ФИО3 к ней не предъявляла. О том, что на внутреннем кольце диска нет сведений о производителе диска, она знать не могла, потому, что упаковка ею не вскрывалась.

Ответственность по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ наступает за продажу произведения в целях извлечения дохода, являющегося контрафактным в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

В соответствии с ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исследуя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о недопустимости ряда доказательств, а именно:

Справки от 13.10.2011г. №287-И отдела почерковедческих экспертиз ЭКЦ КМВД России по Хабаровскому краю, поскольку данная справка не скреплена печатью экспертного учреждения, не имеет ссылки на использование нормативно-справочных документов, эксперт не предупрежден об административной ответственности.

Копии чека от 29.09.2011г. поскольку в нарушение требований ст. 9 ФЗ РФ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержит наименование организации, от имени которой составлен документ. Кроме того, на копии вышеуказанного чека нет печати.

Протокола осмотра места происшествия от 29.09.2011г., поскольку КоАП РФ предусматривает, что протокол осмотра места происшествия составляется лишь при нарушении ПДД или правил эксплуатации ТС. (ст.28.1.1 КоАП РФ)

В данном случае УУМ ОМВД РФ по Верхнебуреинскому району Розгон Л.В. составила протокол осмотра места происшествия в соответствии со ст.164,176, ч.1-4 и 6 ст.177 УПК РФ, при этом, исходя из анализа данного протокола, суд приходит к выводу, что диск был изъят из кабинета №319, а не у потерпевшей ФИО3.

Объяснения ФИО3 и Мухаревой, поскольку они были получены УУМ ОМВД РФ по Верхнебуреинскому району Розгон Л.В. в порядке ст.144 УПК РФ, а не в порядке предусмотренном КоАП РФ, вышеуказанным лицам не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью2статьи25.2 КоАП РФ.

Диск не приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства в нарушение ст.26.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством для вывода о виновности Мухаревой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В связи с признанием судом вышеуказанных доказательств недопустимыми, влекущих невозможность использования доказательств, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Мухаревой Татьяны Владимировны, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Суд также считает необходимым обратить внимание УУМ ОМВД РФ по Верхнебуреинскому району Розгон Л.В. на недопустимость внесения в протокол по делу об административном правонарушении каких-либо дополнений после составления данного протокола. Как следует из представленных суду материалов, протокол составлен 3.10.2011г., в графе приложение к протоколу имеется ссылка на справку ЭКЦ, которая была изготовлена 13.10.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Мухаревой ФИО11 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через вынесший постановление суд.

Судья Т.В. Маслова