Дело №12-8/2011г.
РЕШЕНИЕ
п. Чегдомын 02 июня 2011г.
Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Руденко Л.В.,
с участием заявителя Селина А.С.,
представителя ГИБ ДД ОВД Верхнебуреинского района ФИО1
рассмотрев жалобу Селина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района от 16.05.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Селин А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района от 16.05.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, просит указанное постановление отменить, считает наложение административное взыскании в виде лишения управления транспортным средством на срок 1г. 10 мес. не обоснованным, так как он не отказывался проходить медицинское освидетельствование. Доказательства работников ГИБДД не соответствует действительности. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование писали в здании РОВД, привели понятых, которые были в сильной стадии опьянения, которым сказали подписать протоколы. Ему (Селину) дали протокол и сказали, чтобы он расписался, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование. Он был в стрессовом состоянии и машинально выполнил их просьбу. Считает, что понятые не отдающие себе отчет и находящиеся в неадекватном состоянии не могут быть свидетелями. Сделанная им запись в протоколе была произведена под давлением сотрудников ГИБДД на фоне психологического стресса.
Заявитель Селин А.С. в судебном заседании свои требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что в протоколах много не соответствий по времени, по месту задержания, он не отказывался пройти медицинское освидетельствование хотел написать « Я не возражаю пройти освидетельствование» но понятая женщина была пьяна и толкнула его и он пропустил слово « не», больше ему не предлагали пройти освидетельствование. Ему не понятно откуда взялись понятые которые на его взгляд сами были пьяные.
Представитель ГИБ ДД пояснил, что Селин был задержан на улице другим сотрудником ОВД, который в это время был не на службе, поскольку Селитн при движении на автомобиле выехал на встречную сторону и чуть не совершил ДТП, его остановили и ему сообщили по рации, на месте Селину ничего не предлагалось т.к. у него небыло с собой водительского удостоверения, а поскольку у него были явные признаки алкогольного опьянения его отвезли в ОВД для установления личности, там он попросил дежурного привести понятых, откуда их привезли ему не известно, люди были в рабочей одежде, может с работы, может быть просто в грязной одежде, Селину было предложено пройти освидетельствование на приборе а потом в больнице, он отказался о чем и написал в протоколе. В это же время он оскорблял понятого мужчину и между ними началась ссора. Протокол составлял он сам, по времени все составлено в порядке проведения действий, сначала он был отстранен, потом ему предлагается пройти медицинское освидете6льствоваание, он отказывается, потом составляется протокол об отказе пройти медицинское освидетельствование и о задержании ТС.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд полагает жалобу Селина А.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьёй 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОВ 616613 от 10.05.2011г. Селин А.С. 10.05.2011г. в 18-50 час. управлял автомобилем в <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД (л.д.5).
Согласно протоколу №029525 от 10.05.2011г. Селин А.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, был отстранен от управления транспортным средством 10.05.2011г., в связи с тем что управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта (л.д.6).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 020564 от 10.05.2011г. напротив графы «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь» и подпись Селина А.С. (л.д.7).
Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района от 16.05.2011г. о привлечении к административной ответственности Селина А.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, постановление мировым судьёй вынесено законно и обоснованно. Вина Селина А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена в судебном заседании. Селин А.С. не опровергает, что именно им выполнена запись «отказываюсь» в
графе «пройти медицинское освидетельствование». Отказ пройти медицинское освидетельствование был зафиксирован в присутствии двух понятых.
Доводы Селина А.В. относительно того, что запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о написал под давлением сотрудников ГИБДД на фоне психологического стресса, суд признаёт несостоятельными, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй Селин А.В. пояснял, что отказался от медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, так как сотрудники ГАИ не предложили ему пройти освидетельствование на специальном приборе (алкотестере).
У суда нет оснований не доверять обстоятельствам, изложенным мировым судьёй в постановлении.
Пояснения Селина А.В. противоречивы, он то ссылается на психологическое давление, с его слов вызванное самим фактом его задержания, то ссылается на то что его толкнули и он не смог написать слово « не» к слову « отказываюсь», что не мешало ему пройти освидетельствование фактически и доказать неправомерность действий сотрудников ГИБ ДД.
Изменение Селиным А.В. показаний относительно причин отказа от прохождения пройти медицинское освидетельствование, суд признаёт, как желание уйти от административной ответственности.
На основании изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района о привлечении к административной ответственности Селина А.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Селина А.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 16.05.2011г. по административному делу в отношении Селина А.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Селина А.С. - без удовлетворения.
Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Л.В. Руденко