№ 5-61/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Чегдомын 12 июля 2010 года
Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Костина Е.В.,
с участием помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В.,
директора КГОУ … Ф.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района от 14 мая 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении директора КГОУ … Ф, … года рождения, уроженки …, проживающей по адресу: …
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района от 14 мая 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении директора КГОУ Ф (далее – Д.Д. № 17) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор принес протест на указанное постановление, указывая, что мировым судьей не дана надлежащая оценка фактически установленным обстоятельствам совершения административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и прийти к правильному и законному решению. Вывод суда об отсутствии в действиях директора детского дома состава административного правонарушения не соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам и не основан на законе.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить и постановление мирового судьи отменить.
Директор Д.Д. № 17 Ф не согласилась с протестом прокурора, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, представила суду копию лицензии от 29.04.2010г. на осуществление медицинской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора, выслушав пояснения Федотовой О.В., суд приходит к следующему.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Мировой судья в постановлении пришла к выводу об отсутствии вины и, как следствие, состава административного правонарушения в действиях должностного лица – директора Д.Д. № 17, указав, что директором данного учреждения приняты все возможные меры к недопущению правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.
Лицензия № … от … года на право осуществления медицинской деятельности была выдана Д.Д. № 17 на срок до … года л.д.15).
Постановлением главы Верхнебуреинского муниципального района от 16.06.2008 г. № 402 изменен адрес месторасположения Д.Д. № 17 с п. ЦЭС в п. Новый Ургал ул. … л.д.28).
Согласно п.1.2 Д.Д. № 17 является правопреемником Д.Д. Верхнебуреинского муниципального района. Из данного Устава следует, что Д.Д. Верхнебуреинского района праве заниматься медицинской деятельностью с момента получения лицензии на медицинскую деятельность (п.1.18).
Действие Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» распространяется также на медицинскую деятельность (пп.96 п.1 ст.17).
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения …, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом … лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц … либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом … лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.
Согласно п.3 ст.13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии прекращается со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц … записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности) …
В судебном заседании установлено, что Д.Д. Верхнебуреинского района, имеющее лицензию на право осуществления медицинской деятельности на срок до 29 декабря 2011 года изменило собственника и переименовано в Д.Д. № 17, является его правопреемником.
С учетом этих обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу о том, что Д.Д. № 17 вправе до истечения срока, указанного в выданной Д.Д. Верхнебуреинского района по лицензии № … от 29 декабря 2006 года, осуществлять медицинскую деятельность, но при этом должно соблюсти требования к переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии, указанные в ч.1 ст.11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», предъявляемых к правопреемнику.
Из свидетельства 27 № … следует, что запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы Д.Д. № 17 в ЕГРЮЛ внесена 28.10.2009 года л.д.16).
Доказательства, подтверждающие соблюдение Д.Д. № 17 после государственной регистрации требований по переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии, перечисленных в ч.1 ст.11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», т.е. за период с 28.10.2009г. по 20.04.2010г. в материалах дела отсутствуют.
Между тем, невыполнение требований по переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Д.Д. № 17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ является правильным, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14 мая 2010 года и удовлетворения протеста прокурора на указанное постановление не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района от 14 мая 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Д.Д. № 17 оставить без изменения, а протест прокурора Верхнебуреинского района – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Президиум Хабаровского краевого суда.
Судья Е.В.Костина