№ 12-1 (2010)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Чегдомын 14 января 2011 года
Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Маслова Т.В.
с участием помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Гуляева Н.В.,
представителя ОАО «Ургалуголь» Морозова В.М.
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Белогубец О.П.
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района от 13 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Ургалуголь»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района от 13 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ургалуголь» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Прокурор принес протест на указанное постановление, указывая, на существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей не дана оценка ходатайству ОАО «Ургалуголь» от 31.05.2010 г. о продлении срока выполнения предписания № 2386 до 01.11.2010 г., ответу ТО Роспотребнадзора о согласовании продления исполнения предписания. Прокурор в протесте полагает, что исчисление срока давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с даты продления срока исполнения предписания от 01.12.2009 г. № 2386, то есть с 01.11.2010 г.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить и постановление мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Белогубец О.П. поддержала доводы изложенные в протесте прокурора.
Представитель ОАО «Ургалуголь» согласился с протестом прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора, выслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Мировой судья в постановлении, применяя норму ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Ургалуголь» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе в отношении ОАО «Ургалуголь» был составлен протокол № 147 от 25.11.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение пунктов 2, 3 и частично п.1 предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе № 2386 от 01.12.2009 года об устранении нарушений санитарного законодательства, а также обязательных требований качества и безопасности работ.
Вышеуказанным предписанием ОАО «Ургалуголь» был установлен срок для устранения выявленных нарушений по пунктам 1, 2, 3 – до 01.06.2010 года.
ОАО «Ургалуголь» обратилось в ТО Роспотребнадзора в Верхнебуреинском районе с заявлением от 31.05.2010 года о продлении срока выполнения п.1 предписания № 2386 от 01.12.2009 года до 01.11.2010 года в связи с заключением в данное время договора на проведение лабораторных замеров и исследований с аккредитованной организацией.
В письме от 01.06.2010 года № 14.4-245 начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе согласовал продление исполнения в полном объеме предписания № 2386 от 01.12.2009 года до 01.11.2010 года.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В абз.3, 4 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом (в том числе предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ).
Таким образом, положения статьи 4.5 КоАП РФ исключают возможность продления срока давности привлечения к административной ответственности (за исключением случая, указанного в ч.5 ст.4.5 КоАП РФ) и право органов Роспотребнадзора на продление срока исполнения предписания, предусмотренное п.7.14.5, 7.14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека…, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 19.10.2007 года № 658, на течение срока давности привлечения к административной ответственности не влияет. Реализация указанного права органов Роспотребнадзора способствует устранению юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем, гражданином) выявленных в ходе проверки нарушений требований санитарного законодательства и законодательстве в сфере защиты право потребителей, но не продляет срок привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ургалуголь» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является правильным, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2010 года и удовлетворения протеста прокурора на указанное постановление не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района от 13 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Ургалуголь» оставить без изменения, а протест прокурора Верхнебуреинского района – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Президиум Хабаровского краевого суда.
Судья Т.В. Маслова