Текст решения опубликован с учетом определения суда от 08.02.2011 года об исправлении описки, допущенной в решении суда.
№ 4-1/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Чегдомын 04 февраля 2011 года
Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Маслова Т.В.
с участием представителя ОАО «Ургалуголь» Морозова В.М., действующего по доверенности,
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Открытого Акционерного Общества «Ургалуголь» на постановление № 6-1456-10-ПВ/36/4 от 13.12.2010 г. Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 6-1456-10-ПВ/36/4 от 13.12.2010 г. ОАО «Ургалуголь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Представитель ОАО «Ургалуголь» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в действиях ОАО «Ургалуголь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.
Представитель ОАО «Ургалуголь» в судебном заседании Морозов В.М. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в судебное заседание не прибыл, указав в письменном сообщении, что нет денежных средств на командировочные расходы.
В представленном письменном отзыве на жалобу начальник отдела охраны труда в производственной сфере Государственной инспекции труда в Хабаровском крае указал, что работодатель (уполномоченный им представитель) сообщает о несчастных случаях на производстве, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых, или несчастных случаев со смертельным исходом в соответствующую государственную инспекцию труда, сообщает о страховых случаях в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя), в соответствующий профсоюзный орган, а если они произошли на объектах, подконтрольных территориальным органам соответствующего федерального органа исполнительной власти в области государственного надзора, - в эти органы. Если извещение о групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом не направлено в указанные в ст. 228 ТК РФ органы и организации в установленный срок, то это является не только нарушением законодательства о труде, за которое предусмотрена соответствующая ответственность, но и одновременно основанием для квалификации данного правонарушения и действий работодателя как сокрытие несчастного случая. Согласно ст.228.1 ТК РФ о несчастном случае с ФИО5, ФИО16 ГЛ., ФИО3, ФИО12, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев, юридическое лицо в течение трех суток после получения сведений об этом не направил извещение по установленной форме в соответствующие государственную инспекцию труда, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, которые до настоящего времени не отправлены. В нарушение ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (ОАО «Ургалуголь») незамедлительно не образовал комиссию. В нарушение ст.229.1 ТК РФ несчастный случай с ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО12, в результате которых нетрудоспособность у пострадавших наступила не сразу, ОАО «Ургалуголь» не расследовало в порядке, установленном Трудовым кодексом, не оповестило органы, указанные в ТК РФ, не создало комиссии по расследованию тяжелых несчастных случаев. В результате расследование по сокрытому несчастному случаю проводил государственный инспектор (обращение ФСС РФ). В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.2 постановления Минтруда и Минобразования РФ № 1\29-2003 года ОАО «Ургалуголь» допускает к работе ФИО16, не прошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда. В нарушение п. 17 ПБ 05-618-03 для поступающих на работу лиц, а также для лиц, переводимых на другую работу, ФИО16 не проведен обязательный инструктаж по безопасности труда, нарушен п.2.1.4, 2.1.5 постановления Минтруда и Минобразования РФ № 1\29-2003 года, не проведен повторный инструктаж по охране труда при выполнении работ, что являются сопутствующей причиной несчастного случая на производстве с ФИО16 В нарушение ст.212 ТК РФ ОАО «Ургалуголь» не разработало инструкции по охране труда по профессии механик участка и допустило ФИО2 без прохождения инструктажа по охране труда, что привело к травмированию работника. В нарушение ст.ст.22, 212 ТК РФ ОАО «Ургалуголь» своевременно не выполнило предписания п. 2.5, 9.12 федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, не уплатило штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) ОАО «Ургалуголь» не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений, загромождены оборудованием и другими предметами эвакуационные двери в галереи шахты «Северная», что подтверждается материалами расследования несчастного случая с ФИО12 и материалами проверки рабочего места при расследовании несчастного случая. Данные нарушения не устранены, что способствует риску повреждения здоровья других работников. Согласно п.п. 20, 37 Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю), или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования. О несчастных случаях на производстве, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (их представитель) в течение суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие государственные инспекции труда, профсоюзные органы и территориальные органы федерального надзора (если несчастные случаи произошли в организациях (на объектах), подконтрольных территориальным органам федерального надзора), а о страховых случаях - в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя). Юридическим лицом этого не было выполнено, что носит скрытый характер несчастного случая. Правонарушение имеет длящийся характер, имеется совокупность правонарушений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Ургалуголь», прихожу к следующему.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно правонарушение" target="blank" data-id="18141">ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 6-1456-10-ПВ/36/3 от 02.12.2010 г. ОАО «Ургалуголь» 02.12.2010 г. нарушило нормы действующего трудового законодательства. В нарушение ст. 228.1 ТК РФ о несчастном случае с ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО12, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом не направил извещение по установленной форме в соответствующую государственную инспекцию труда, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. В нарушение ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно не образовал комиссию. В нарушение ст.229.1 ТК РФ несчастный случай с ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО12, в результате которых нетрудоспособность у пострадавших наступила не сразу, не расследовало в порядке, установленном Трудовым кодексом. В нарушение ст. 212 ТК РФ, п.2.1.2 постановления Минтруда и Минобразования РФ № 1/29-2003 года, работодатель допускает к работе ФИО16, не прошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда. В нарушение п. 17 ПБ 05-618-03 для поступающих на работу лиц, а также для лиц, переводимых на другую работу, ФИО16 не проведен обязательный инструктаж по безопасности труда. Нарушен п. 2.1.4, 2.1.5 постановления Минтруда и Минобразования РФ № 1/29 – 2003 года не провело повторного инструктажа по охране труда при выполнении работ, что является сопутствующей причиной несчастного случая на производстве с ФИО16 В нарушение ст. 212 ТК РФ ОАО «Ургалуголь» не разработало инструкции по охране труда по профессии механик участка и допустило ФИО2 без прохождения инструктажа по охране труда, что привело к травмированию работника. В нарушение ст.ст. 22, 212 ТК РФ своевременно не выполнило предписание п.2.5, 9.12 федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, не уплатило штрафы, наложенные за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03) не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений, загромождены оборудованием и другими предметами эвакуационные двери и галереи шахты «Северная».
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ достаточно наличия в действиях правонарушителя любого нарушения требований трудового законодательства.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Охрана труда охватывает практически все отношения между работодателем и работником вплоть до оснащения его рабочего места, продолжительности рабочего дня, перерывов для отдыха, отпусков, обеспечения специальной одеждой и обувью, профилактическим питанием и т.д. и т.п. При этом конкретные требования соблюдения охраны труда регламентируются различного рода нормативными актами - ГОСТами, санитарными и строительными правилами, другими нормативными документами, утверждаемыми уполномоченными на то органами государственной власти.
Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (ст. 229 ТК РФ).
Согласно ст. 228.1 ТК РФ о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие государственную инспекцию труда, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу.
Ст. 229.1 ТК РФ предусматривает, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.
Согласно Приложению к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж (п. 2.1.2). Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора (п. 2.1.4). Повторный инструктаж проходят все работники не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п. 2.1.5).
В статье 22 ТК РФ закреплены основные права и обязанности работодателя. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; и др.
Из приказа генерального директора ОАО «Ургалуголь» № 27 от 03.02.2010 г. следует, что 02.02.2010 г. в 03 час. 00 мин. на выемочном участке лавы № 26/2 шахты «Ургал» пл.В26 при расштыбовке разбойного конвейера «Анжера-34», произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал ФИО2 Для расследования несчастного случая была назначена комиссия в составе: главного инженера на ПГР – ФИО9, зам. главного инженера по ПГР по ОТ и ПК – ФИО10, председателя объединенного профсоюзного комитета – ФИО11
После расследования несчастного случая был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 05 февраля 2010 г., согласно которому 02.02.2010 г. в 01 час. 10 мин. на участке лавы 26/2 пласта В-26 при проведении работ по расштыбовке (промывке) цепи забойного конвейера Анжера-34 произошел несчастный случай, в результате которого ФИО2 получил повреждения в виде контузии правого глаза. В указанном акте приведена краткая характеристики места (объекта), где произошел несчастный случай, описаны обстоятельства несчастного случая, указаны причины несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ, нарушение требований технических документов, перечисленных в данном акте, Правил безопасности в угольных шахтах. Сопутствующей причиной несчастного случая явилось низкая производственная дисциплина, выраженная в неудовлетворительном осуществлении производственного контроля за соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации механизированного комплекса на выемочном участке лавы 26/2 со стороны руководителя подразделения.
Из приказа генерального директора ОАО «Ургалуголь» № 304 от 13.12.2009 г. следует, что для расследования несчастного случая на производстве который имел место 11.12.2009 г. около 22 час. 40 мин. при нарушении технологии погрузочных работ на погрузочной площадке шахты «Северная» произошло травмирование машиниста экскаватора 6 разряда участка «Погрузки угля» ПТО ФИО3, была назначена комиссия в составе: начальника ПТО – ФИО6, ведущего инженера службы От и ПК – ФИО7, председателя профсоюзного профкома – ФИО11
По результатам расследования был составлен акт № 11 утвержденный 16.12.2009 г., согласно которому 11 декабря 2009 года в 22 час. 40 мин. на погрузочной площадке шахта «Северная» при погрузке вагонов произошел несчастный случай, в результате которого ФИО3 получил следующие повреждения – S.98.4. Открытый перелом III, IV плюсневых костей, основных фаланг I, II, III, IV, V пальцев. Травмическая ампутация IV, V пальцев правой стопы, размозжение мягких тканей стопы. В указанном акте приведена краткая характеристики места (объекта), где произошел несчастный случай, описаны обстоятельства несчастного случая, указаны причины несчастного случая – неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Сопутствующей причиной несчастного случая явилось отсутствие должного контроля со стороны сменного надзора за безопасным ведением погрузочных и маневровых работ на пункте погрузки угля.
Из приказа генерального директора ОАО «Ургалуголь» № 270 от 09.11.2009 г. следует, что для расследования несчастного случая на производстве который имел место в первую смену 05.11.2009 г. при ведении горнорабочими подземными участка УВР ФИО8 и ФИО12 работ по выдаче редуктора лебёдки из транспортной галереи шахты «Северная» (пласт В-12) по почве горной выработки, произошло его (редуктора) падение, при этом была поранена стопа правой ноги горнорабочего подземного ФИО12, была назначена комиссия в составе: главный инженер ПГР – ФИО9, заместитель главного инженера службы ПГР по ОТ и ПК – ФИО10, председатель профсоюзного профкома – ФИО11
После расследования несчастного случая был составлен акт № 10 о несчастном случае, утвержденный 09.11.2009 г. согласно которому, 05.11.2009 г. в 09 час. 00 мин. в портальной части транспортной галереи шахты «Северная», участка вспомогательных работ, который является выходом на дневную поверхность, при закрывании внутренней двери ворот галереи упал редуктор лебёдки и корпусом придавил стопу правой ноги горнорабочего подземного ФИО12 В результате данного несчастного случая, ФИО12 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом второй и третьей костей плюсны стопы правой ноги, без смещения. В указанном акте приведена краткая характеристики места (объекта), где произошел несчастный случай, описаны обстоятельства несчастного случая, указаны причины несчастного случая – личная неосторожность пострадавшего.
Из приказа генерального директора ОАО «Ургалуголь» № 73 от 26.03.2010 г. следует, что для расследования несчастного случая на производстве который имел место 24.03.2010 г. около 23 час. 10 мин. на участке № 8 в забое вентиляционного штрека лавы № 26-4 с проходчиком 4 разряда ФИО16, была назначена комиссия в составе: зам.генерального директора – руководителя службы ОТ и ПК ФИО15, главного инженера – ФИО9, председателя объединенного профкома – ФИО11
По результатам расследования был составлен акт № 3 о несчастном случае на производстве утвержденного 21.04.2010 г. из которого следует, что 24.03.2010 г. в 23 час. 10 мин. в забое вентиляционного штрека лавы №26/4 при опускании пневмоподножки анкероустановщика, кусок обломился, упал и при падении разбился на куски. Одним куском сбило с ног и повалило на правую сторону, придавив левую ноги ФИО16 В результате данного несчастного случая ФИО16были получены следующие повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом левой большеберцовой кости, травмический шок. Характер полученных повреждений – легкий. В указанном акте приведена краткая характеристики места (объекта), где произошел несчастный случай, описаны обстоятельства несчастного случая, указаны причины несчастного случая – нарушение технологического процесса при проведении и креплении вентиляционного штрека лавы №26/4 пласта В-26. Сопутствующей причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное осуществление производственного контроля со стороны сменного и старшего надзора участка №8.
Согласно имеющимся в деле выпискам из актов освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 928 от 23.09.2010 г., № 283 от 01.04.2010 г., № 879 от 07.09.2010 г., № 992 от 12.10.2010 г. в результате вышеперечисленных несчастных случаев:
ФИО16 23.09.2010 года была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 80%;
ФИО12 15.03.2010 года была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%;
ФИО2 07.09.2010 года была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%;
ФИО3 12.10.2010 года была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 80%.
Из сообщения Государственного учреждения – Хабаровского государственного регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 26.11.2010г. в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае следует, что руководители ОАО «Ургалуголь», имеющие информацию об установлении стойкой утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО16 требования ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ преднамеренно не выполняют и извещение о переходе несчастных случаев в категорию тяжелых в предусмотренные законом органы не представляют. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов о расследовании тяжелых несчастных случаев на производстве не позволяют Государственному учреждению – Хабаровскому государственному региональному отделению Фонда социального страхования РФ назначить и производить застрахованным (пострадавшим на производстве) единовременные и ежемесячные страховые выплаты.
Филиалом № 5 Государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 10.03.2010 г. и 11.10.2010 г. в Государственную инспекцию труда по Хабаровскому краю были направлены сообщения, в которых просят провести дополнительное расследование несчастных случаев на производстве произошедших 05.11. 2009 г. с ФИО12, 11.12.2009 г. с ФИО3, 23.12.2009 г. с ФИО13, 02.02.2010 г. с ФИО2, 24.03.2010г. с ФИО16, поскольку ОАО «Ургалуголь» отказалось проводить дополнительное расследование данных несчастных случаев, по ФИО2 отказ получен 10.03.2010г.
Филиалом № 5 Государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 18.10.2010г., 02.11.2010г., 11.11.2010г. были направлены в адрес ОАО «Ургалуголь» сообщения о необходимости проведения дополнительных расследований с привлечением государственного инспектора труда по фактам несчастных случаев, произошедших с ФИО12, ФИО16, ФИО2, ФИО3.
Государственным учреждением Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 30.11.2010г. в адрес ОАО «Ургалуголь» было направлено сообщение о необходимости выполнения требований ч.5 ст.228-1 ТК РФ, в связи с имеющейся у ОАО «Ургалуголь» информации об установлении стойкой утраты профессиональной трудоспособности пострадавших ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО16.
Из протокола опроса пострадавшего ФИО16 о несчастном случае, опрошенного начальником отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае следует, что он работает в ОАО «Ургалуголь» 6 месяцев по специальности проходчик 4 разряда, имеет профессии электрослесарь, слесарь по ремонту шахтного оборудования, машинист подземных установок. В день несчастного случая указания давал ФИО14 Инструктаж по работе не проводили, но в журнале каждый месяц ставит подпись. Работа всегда выполнялась с нарушениями, о чем горному мастеру было известно. Администрации об этом не докладывалось. Перед несчастным случаем чувствовал себя хорошо.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005 г. № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» следует, что наличие одного из квалифицирующих признаков, которыми являются - характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждений; последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности) – достаточно для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет степень утраты профессиональной трудоспособности как выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Согласно Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности
Таким образом, установление степени утраты профессиональной трудоспособности федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в совокупности с характером полученных работниками повреждений здоровья, последствиями полученных повреждений здоровья в виде стойкой утраты профессиональной трудоспособности, является достаточным основанием, чтобы сделать вывод о том, что несчастные случаи, произошедшие с работниками ОАО «Ургалуголь» ФИО2, ФИО16, ФИО12, ФИО3 перешли в категорию тяжелых.
Как установлено в судебном заседании, исходя из пояснений представителя ОАО «Ургалуголь» ФИО4 выписка из акта освидетельствования МСЭ в адрес ОАО «Ургалуголь» не направляется.
В соответствии с п. 25 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789) выписка из акта освидетельствования с указанием результатов установления степени утраты профессиональной трудоспособности и программа реабилитации пострадавшего в 3-дневный срок после их оформления направляются работодателю (страхователю) или страховщику, а также выдаются пострадавшему, если освидетельствование было проведено по его обращению.
Филиалом №5 ГУ ХРОФСС РФ, ГУ ХРОФСС РФ направлялись сообщения на протяжении мата, октября- ноября 2010г. о необходимости ОАО «Ургалуголь» проведения дополнительного расследования и направления извещений о переходе несчастных случаев с ФИО16, ФИО2, ФИО12 и ФИО3 в категорию тяжелых в адрес филиала №5 для назначения и проведения страховых выплат пострадавшим. ОАО «Ургалуголь» в адрес филиала №5 ГУ ХРОФСС РФ, ГУ ХРОФСС РФ направлялись ответы в марте, ноябре 2010г. (9.11, 22.11,23.11) об отсутствии у администрации ОАО «Ургалуголь» законных оснований для дополнительного расследования, поскольку несчастные случаи произошедшим с ФИО12, ФИО2, ФИО16, ФИО3 не относятся по степени тяжести к тяжелым. Исходя из анализа вышеизложенной переписки, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Ургалуголь» в марте (по Олесик), октябре-ноябре 2010г. достоверно было известно об установлении ФИО16, ФИО3, ФИО12, ФИО2 стойкой утраты трудоспособности, выраженной в процентах.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на нарушения требований ст. 228.1, ст. 229.1, ст.229 ТК РФ со стороны ОАО «Ургалуголь».
В судебном заседании ФИО15 зам.генерального директора ОАО «Ургалуголь» по охране труда, допрошенный как специалист суду пояснил, что инструктажи по охране труда как ФИО2, так и ФИО16 проходили, что подтверждается представленными суду копиями журналов и протоколов. Считает, что инструкция по охране труда для механика не должна разрабатываться, поскольку должность механика относится к ИТР, которые проходят аттестацию, в настоящее время по требованию инспектора такая инструкция разработана.
Оценивая доводы жалобы в части нарушения ст.212 ТК РФ, п. 2.1.2, п. 2.1.4, 2.1.5 Постановления Минтруда и Минобразования РФ №1/29-2003г., п. 17 ПБ 05-618-03 суд находит их обоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО16 (проходчик) травмирован 24.03.2010г., работал в данной должности с 16.10.2009г. Инструктаж по охране труда пройден 23.12.2009г., что следует из книги инструктажей по участку №8. В период с 29.06.2009г. по 07.08.2009г. ФИО16, как ученик проходчика проходил обучение в учебном пункте, по результатам которого ФИО16 сдал первичную проверку знаний требований охраны труда работников по программе предварительного обучения по охране труда работников, впервые поступающих или переводимые с одной профессии на другую на подземных и открытых работах, что следует и протокола №133 заседания комиссии от 10.08.2009г., после чего 13.10.2009г. ФИО16 сдал экзамен на присвоение квалификационного разряда.
Факт нарушения ст.212 ТК РФ в части отсутствия инструкции по охране труда по профессии механик участка нашел свое подтверждение доказательствами по делу. Инструкция по охране труда для механика (заместителя) подземного участка была разработана, прошла процедуру согласования с профсоюзной организацией и утверждена 24.12.2010г. Как следует из представленных документов, ФИО2 проходил лишь аттестацию в области промышленной безопасности и охраны труда в июле 2008г.
Пункт 40 Правил пожарной безопасности, утвержденный Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 ( ППБ 01-03) запрещает загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери.
Факт нарушения ст.212 ТК РФ, п.40 Правил пожарной безопасности в РФ подтверждается актом о несчастном случае на производстве №10 из которого следует, что травмирование ФИО12 произошло в портальной части транспортной галереи шахты «Северная», которая является выходом на дневную поверхность (размеры портала 3.00мх4,34мх 3,25м) при следующих обстоятельствах: при закрывании внутренней двери ворот галереи редуктор наклонился, упал и корпусом придавил стопу правой ноги. Не выполнение требований п.40 ППБ и ст. 212 ТК РФ в части обязанности работодателя обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений сопутствовало несчастному случаю, произошедшим с ФИО12.
Начальником отдела охраны труда в производственной сфере Самойловым Н.Н. в постановлении № 6-1456-10-ПВ/36/4 от 13.12.2010 г. сделан вывод о нарушении ОАО «Ургалуголь» ст. 22, 212 ТК РФ, без указания номера, даты предписания, а также наименования органа выдавшего предписание. В постановлении имеется лишь ссылка на п. 2.5, п.9.,12 и указание на неуплату штрафа, что является существенным нарушением и не позволяет суду проверить полно, всесторонне и объективно действия ОАО «Ургалуголь». Кроме того, ответственность за не выполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль предусмотрена ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания и противоречит положениям 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия ОАО «Ургалуголь» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда, и указанное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.
Порядок привлечения к административной ответственности ОАО «Ургалуголь» не нарушен. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.
Однако суд считает необходимым исключить из Постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 6-1456-10-ПВ/36/4 от 13.12.2010 г. по делу об административном правонарушении: выводы о нарушении ОАО «Ургалуголь» ст.212 ТК РФ, п.2.1.2, п. 2.1.4, п. 2.1.5 Постановления Минтруда и Минобразования РФ №1/29-2003г., п. 17 ПБ 05-618-03 в части допуска к работе ФИО16 не прошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда, не проведении обязательного инструктажа по безопасности труда и повторного инструктажа по охране труда при выполнении работ в связи с не подтверждением данных фактов и о нарушении ст.22,212 ТК РФ в части своевременного невыполнения предписания п.2,5, 9, 12 федерального органа исполнительной власти, в связи с нарушением ст.26.1 КоАП РФ.
В связи с этим постановление Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 6-1456-10-ПВ/36/4 от 13.12.2010 г. о привлечении ОАО «Ургалуголь» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежит изменению, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей подлежит снижению до 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Открытого акционерного общества «Ургалуголь» – удовлетворить частично.
Постановление Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 6-1456-10-ПВ/36/4 от 13.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ургалуголь», изменить:
Исключить выводы
- о нарушении ОАО «Ургалуголь» ст.212 ТК РФ, п.2.1.2, п. 2.1.4, п. 2.1.5 Постановления Минтруда и Минобразования РФ №1/29-2003г., п. 17 ПБ 05-618-03 в части допуска к работе ФИО16 не прошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда, не проведении обязательного инструктажа по безопасности труда и повторного инструктажа по охране труда при выполнении работ
- о нарушении ст.22,212 ТК РФ в части своевременного невыполнения предписания п.2,5, 9, 12 федерального органа исполнительной власти.
Смягчить назначенное ОАО «Ургалуголь» наказание в виде штрафа по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ до 30000 рублей.
В остальной части постановление Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 6-1456-10-ПВ/36/4 от 13.12.2010 г. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано ОАО «Ургалуголь» и начальником отдела охраны труда в производственной сфере Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья Т.В. Маслова