№ 12-53/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын                     31 мая 2012г.

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Руденко Л.В.

с участием защитника - адвоката Хан Г.М.

при секретаре Якушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе адвоката Хан Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 11 мая 2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сенокосова ФИО5,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района от 11 мая 2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сенокосова ФИО6 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении постановлено направить руководителю СО по Верхнебуреинскому району СУ СК по Хабаровскому краю для проведения проверки и принятия решения в отношении Сенокосова П.А. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ.

Адвокат Хан Г.М. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Сенокосова П.А. признаков преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, является необоснованным, поскольку действия Сенокосова П.А. не были направлены на причинение вреда здоровью сотрудников ДПС и их телесную неприкосновенность, и сделан с нарушением требований ст.29.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Сенокосов П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл.

Адвокат Хан Г.М. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив суду, что рапорта, составленные инспектором ДПС ФИО8., противоречат друг другу. Сенокосов П.А. не применял насилие к ФИО7В., а только вырывался при попытке его задержания. Мировым судьей не исследованы фактические обстоятельства дела, не устранил данные противоречия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав пояснения адвоката Хан Г.М., прихожу к следующему.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сенокосова П.А., и принимая решение о направлении материалов дела об административном правонарушении руководителю СО по Верхнебуреинскому району СУ СК по Хабаровскому краю, мировой судья, ссылаясь на протокол об административном правонарушении 27 АП № 615918 от 10.05.2012г, пришла к выводу о том, что в действиях Сенокосова П.А. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 318 Уголовного кодекса РФ - применение насилия в отношении представителя власти.

При этом мировой судья ссылалась на сведения указанные в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 27 АП № 615918 от 10.05.2012г., Сенокосов П.А. 10.05.2012г. в 18 - 40 на <адрес> не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, отказывался пройти в автомобиль ДПС и проехать в дежурную часть, хватался за форменную одежду, оторвал погоны, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В материалах имеются два рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 на имя начальника ОМВД от 10.05.2012г., в которых он сообщает, что 10.05.2012г. ему поступило сообщение о том, что <адрес> во втором заезде двигается автомобиль <данные изъяты> водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения. Он прибыл на <адрес> к посту ДПС. В его направлении двигался автомобиль <данные изъяты>. Он посредством жезла остановил данный автомобиль и предложил водителю (Сенокосову П.А.) представить документы, водитель вышел из автомобиля и пояснил, что документов при себе не имеет. После этого он попросил пройти Сенокосова П.А.в патрульный автомобиль и проследовать в ОМВД п. Чегдомын для составления протокола об административном правонарушении, на что Сенокосов П.А. в грубой форме, ругаясь нецензурной бранью, пояснил, что поедет домой и только на своем автомобиле. После чего он (ФИО9) неоднократно предлагал присесть в патрульный автомобиль, на что в грубой форме получал отказ от Сенокосова П.А. Он объяснил Сенокосову П.А., что в случае его неповиновения его требованиям он в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» применит физическую силу, на что слышал оскорбления и нецензурную брань. ( это указано в обоих рапортах)

Далее в одном из рапортов ФИО4 сообщает, что в процессе применении им физической силы Сенокосов П.А. постоянно сопротивлялся и хватал его за форменную одежду, после чего сорвал с форменной одежды левый погон, а правый сорвал с крепления. В процессе борьбы он уложил Сенокосова П.А. на проезжую часть дороги и применил средство ограничения подвижности (наручники), после чего подъехал наряд ОВО. При посадке в патрульный автомобиль Сенокосов П.А. сопротивлялся и грубо выражался нецензурной бранью, присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего Сенокосов П.А. был доставлен в приемный покой ГУЗ «ВЦОСВМП» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где неоднократно пытался скрыться, убегая из больницы. В процессе составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от Сенокосова П.А. неоднократно поступали угрозы и оскорбления.

В другом рапорте от 10.05.2012г. ФИО4 сообщает, что после того, как он предупредил Сенокосова П.А. о применении физической силы в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции», он взял Сенокосова П.А. под локоть левой руки с целью препровождения в патрульный автомобиль. Сенокосов П.А., одернув его руку, нанес ему ладонью правой руки толчковый удар в область проекции сердца, чем причинил ему физическую боль. После чего он снова попытался применить в отношении Сенокосова П.А. физическую силу с целью подавить отказываемое противодействие, на что Сенокосов П.А. стал размахивать руками перед его лицом, хвататься за форменную одежду, отбивая его руки от себя. После чего у них завязалась борьба, в ходе которой Сенокосов П.А. оказывая активное сопротивление, сопряженное с насилием, в частности, свалил его на землю. В ходе борьбы Сенокосов П.А. сорвал с его форменной одежды погоны, порвав элементы крепления погон. В ходе борьбы он периодически испытывал физическую боль. В результате ему удалось подавить оказываемое сопротивление и надеть на Сенокосова П.А. наручники. Находясь в наручниках, Сенокосов П.А. высказывал в его адрес угрозы применения в отношении него в будущем насилия за исполнение им должностных обязанностей, которую он воспринял реально и опасается ее осуществления. Далее подъехал наряд ОВО и Сенокосов П.А. был доставлен в приемный покой ГУЗ «ВЦОСВМП».

Таким образом, в одном из рапортов от 10.05.2012г. инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 не сообщает о применении к нему со стороны Сенокосова П.А. насилия и угроз его применения, в другом рапорте (также от 10.05.2012г.) он об этом сообщает.

Действия Сенокосова П.А., описанные в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 от 10.05.2012г., указывающие на неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (отказывался проследовать в ОМВД п.Чегдомын для составления протокола об административном правонарушении), соответствуют событию административного правонарушения, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении 27 АП № 615918 от 10.05.2012г.

Данные противоречия мировым судьей не устранены, оценка двум рапортам от 10.05.2012г. инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 с точки зрения их допустимости, как доказательств, мировым судьей не дана.

Мировой судья, приходя к выводу о наличии в действиях Сенокосова П.А. признаков преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, и прекращая, в связи с этим, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сослалась на протокол об административном правонарушении 27 АП № 615918 от 10.05.2012г., однако в своем постановлении описывает обстоятельства не указанные в протоколе, а указанные в рапортах ФИО4

В нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 27 АП № 615918 от 10.05.2012г. не подписан Сенокосовым П.А., в нем отсутствует запись об отказе Сенокосова П.А. от подписания протокола.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Данная норма закона не предусматривает такое основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении и передачи его материалов прокурору, в орган предварительного следствия (дознания), как формальное наличие в действиях лица признаков преступления, на что указано в обжалуемом постановлении мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 11.05.2012г. подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 11 мая 2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сенокосова ФИО10 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано Сенокосовым П.А., адвокатом Хан Г.М. в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

          Судья                 Л.В. Руденко