Дело № 10-27/11          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                               03 марта 2011 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Крутько М.В.,            

с участием частного обвинителя - ФИО1,

подсудимого Гаврилова Д.О.,

защитника - адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение №

при секретаре Джержевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГАВРИЛОВ Д.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Д.О. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В удовлетворении гражданского иска отказано.

Гаврилов Д.О. обвиняется частным обвинителем в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ.

Частный обвинитель ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО8 отменить и вынести обвинительный приговор в отношении Гаврилова Д.О.

В судебном заседании частный обвинитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд требования жалобы удовлетворить. Подсудимый Гаврилов Д.О. и его защитник, полагали апелляционную жалобу необоснованной, доводы, изложенные в обоснование требований, не основанными на законе, указывая при этом, что приговор вынесен мировым судьей в соответствии с требованиями законодательства, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Суд, выслушав доводы частного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, находит доводы изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

       Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, представленным сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем постановив оправдательный приговор в отношении Гаврилова Д.О. мировой судья отказал в удовлетворении заявленного частным обвинителем гражданского иска о возмещении морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

     Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении оправдательного приговора не по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

      Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГАВРИЛОВ Д.О. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в части отказа в удовлетворении гражданского иска - изменить, гражданский иск частного обвинителя ФИО1 о возмещении морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без рассмотрения, в остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае кассационного обжалования Гаврилов Д.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна Судья: