Дело № 10-2/2011                            

Санкт-Петербург                                                                  «31» января 2011 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Зарицкой М.А.,

с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

защитника - адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре Яковлевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Егорова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга Орловой Л.В. от 13 января 2010 года, которым уголовное дело по обвинению

КОБЫЗЯ А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ возвращено прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания КОБЫЗЬ А.А. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, а именно:

В период времени с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, КОБЫЗЬ А.А., работая в должности <данные изъяты> марки <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, осуществляя свои обязанности по обслуживанию и эксплуатации указанной техники, являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение дизельного топлива, воспользовался в личных целях, выданными ему под роспись <данные изъяты> для заправки вверенной ему техники, топливными картами ПТК № 669897 и «Несте» № 7105086555289485, получил по топливной карте ПТК № 669987 на АЗС № 8, АЗС № 48, АЗС № 83, АЗС № 92, АЗС № 172, дизельное топливо в общем количестве 3205, 34 литра. По топливной карте «Несте» № 7105086555289485 получил на АЗС № 0302, АЗС № 0303, АЗС № 0522, АЗС № 0350, АЗС № 0416, АЗС № 0066 дизельное топливо в общем количестве 1094, 45 литров, а всего в указанный промежуток времени по двум указанным картам КОБЫЗЬ А.А. получил 4299, 79 литров дизельного топлива на общую сумму 103.839 рублей 36 копеек, из этого количества 3.135 литров дизельного топлива там же на АЗС продал неустановленным лицам, не являющимся сотрудниками <данные изъяты> по цене 17 рублей за 1 литр, присвоив себе вырученные от продажи дизельного топлива деньги, тем самым КОБЫЗЬ А.А. совершил хищение вверенного ему чужого имущества, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 73.673 рубля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга Орловой от 13 января 2010 года уголовное дело по обвинению КОБЫЗЬ А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ возвращено прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного акта, а именно не определен размер и характер похищенного имущества, не установлена территориальная подсудность.

Помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга подано апелляционное представление на указанное постановление мирового судьи, помощник прокурора просил постановление от 13 января 2010 года отменить, считая, что оно незаконно, необоснованно, указывая при этом, что при вынесении постановления нарушены требования УПК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено и расследовано по месту нахождения юридического лица - <данные изъяты>, а размер причиненного вреда определен, а потому оснований, предусмотренных УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не имелось. И, кроме того, при вынесении постановления, суд не учел изменения от 02 декабря 2008 года, которым ч. 2 ст. 237 УПК РФ, признана утратившей силу.

Суд, проверив материалы дела, рассматриваемые в отсутствии КОБЫЗЬ А.А., ввиду того, что он в Санкт-Петербурге не зарегистрирован, и в настоящее время место его нахождения не известно, выслушав мнение помощника прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей суд постановление мирового судьи отменить, выслушав его защитника Петрова И.Г., возражавшего против удовлетворения представления, суд находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Суд учитывает, что при вынесении постановления, суд не указал на ссылку нормы закона, нарушенную при составлении обвинительного акта.

Выводы суда об отсутствии в обвинительном акте сведений для определения территориальной подсудности, являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку необходимые сведения, по мнению суда апелляционной инстанции, в обвинительном акте содержатся. В обвинительном акте, по мнению суда, также содержатся сведения о размере причиненного материального ущерба, а потому все изложенные в постановлении от 13 января 2010 года нарушения УПК РФ не являются нарушениями, влекущими возврат дела прокурору в порядке п.1.ч.1 ст.237 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о возврате уголовного дела прокурору незаконно и необоснованно, допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 381 ч.1 УПК РФ является существенным и влечет отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Егорова Н.А. - УДОВЛЕТВОРИТЬ, постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга Орловой Л.В. от 13 января 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ прокурору - ОТМЕНИТЬ.

Уголовное дело по обвинению КОБЫЗЬ А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ направить для рассмотрения по существу мировому судье участка № Санкт-Петербурга Орловой Л.В.

Меру пресечения КОБЫЗЬ А.А. - не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, КОБЫЗЬ А.А. - в тот же срок с момента вручения копии постановления.

                 Судья: (подпись)