П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и иСанкт-Петербург 27 января 2010 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующей судьи Сучковой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Прониной А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Комева Р.С., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
при секретаре Магамедовой И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,
уроженца ХХХХХХ, гражданина ХХХХХХ,
со ХХХХХХ образованием, женатого,
зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,
ранее судимого:
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 5 дней,
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ХХХХХХ районного суда ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 11 дней,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут с целью хищения чужого имущества, находясь на трамвайной остановке у <адрес> в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений подошел к ФИО2, после чего тайно похитил из находившейся при ней сумки мобильный телефон «ХХХХХХ», принадлежащий последней, стоимостью ХХХХХХ рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а именно то, что он страдает хроническими заболеваниями: ХХХХХХ и ХХХХХХ, по поводу которых нуждается в постоянном медикаментозном лечении.
Суд также учитывает, что ФИО1 в ХХХХХХ года добровольно прошел курс лечения от ХХХХХХ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех изложенных обстоятельств, а также принимая внимание, что ФИО1 в течение остав шейся не отбытой части наказания на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, суд полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично (в виде трех месяцев лишения свободы) не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения не изменять, оставить содержание под стражей.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «ХХХХХХ» - оставить законному владельцу - гр. ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: