Дело № 1- 1600\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСанкт-Петербург 26.10.2010 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Яковлев С.Ю.
С участием:
Заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агажданян А.А.
Подсудимого ФИО1
Защитника - адвоката Прокопьева Н.В. представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ
Потерпевшей ФИО2
При секретаре Парахневич О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХХХ, гражданина ХХХХХ, со ХХХХХ образованием, ранее не судимого,работающего без официального оформления ХХХХХ, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ХХХХХ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЛО, <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь около <адрес> в ХХХХХ районе Санкт-Петербурга, имея умысел ни хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: схватив руками за шею потерпевшую ФИО2, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: женскую сумочку из кожзаменителя черною цвета стоимостью ХХХХХ рублей в которой находились: очки для зрения в пластмассовой оправе, стоимостью ХХХХХ рублей в футляре бордового цвета, стоимостью ХХХХХ рублей, артодонтическая пластина для исправления прикуса, стоимостью ХХХХХ рублей, деньги в сумме ХХХХХ рублей, кошелек-портмоне из искусственной кожи черного цвета, стоимостью ХХХХХ рублей, в котором находились деньги в сумме ХХХХХ рублей, карманный сборник стихов Евтушенко, стоимостью ХХХХХ рублей, паспорт на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, пропуск в ООО «ХХХХХ» на имя ФИО2, связка из 11 ключей, расческа не представляющие материальной ценности, на общую сумму ХХХХХ рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (ФИО1) выпил большое количество спиртного и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он пошел гулять и, проходя мимо <адрес>, увидел женщину с сумками. Он (ФИО1) подбежал к ней и, применив физическую силу, выхватил у нее сумку, из которой достал кошелек, где были деньги в сумме ХХХХХ рублей, которые забрал себе, а сумку и кошелек выбросил. Затем его задержал свидетель ФИО3 и сотрудники милиции. Обстоятельства грабежа, из-за своего состояния помнит плохо, доверяет показаниям потерпевшей. В содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании выразил готовность добровольно возместить потерпевшей моральный вред.
Вина подсудимого в совершении грабежа, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО2 допрошенной в судебном разбирательстве, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут она (ФИО2) возвращалась с покупками из гипермаркета «ХХХХХ». Когда она (ФИО2) проходила мимо <адрес> к ней (ФИО2) подошел неизвестный ей молодой человек, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения и схватил ее (ФИО2) руками за шею и стал душить. Она (ФИО2) испугалась за свою жизнь, но пыталась сопротивляться, а парень, держа ее за шею, потребовал, чтобы она (ФИО2) отдала ему свою сумочку, затем парень с силой вырвал сумочку из ее рук и побежал. Она (ФИО2) с мобильного телефона, позвонила сыну (ФИО3) рассказав о случившемся. Почти сразу к ней прибежал сын, которому она (ФИО2) описала приметы грабителя, и сын побежал за ним. Она (ФИО2) также позвонила в милицию. Через несколько минут к ней (ФИО2) сын привел того самого молодого человека, который ее ограбил. Она (ФИО2) его опознала, так как хорошо его рассмотрела. Вскоре подъехали сотрудники милиции, которые задержали данного молодого человека, оказавшегося ФИО1. Затем все прошли в помещение ХХХХХ отдела милиции и по дороге сотрудники милиции нашли в кустах возле <адрес> женскую сумку, которую она ( ФИО2) опознала как свою. Из сумки, кроме кошелька с деньгами ничего не пропало. В ХХХХХ отделе милиции она (ФИО2) уверенно опознала ФИО1, как лицо, которое применив к ней (ФИО2) насилие, похитил ее имущество на общую сумму ХХХХХ рублей, что для нее (ФИО2) является значительным ущербом. За медицинской помощью она (ФИО2) сразу после грабежа не обращалась, хотя в дальнейшем, пережила стресс и ухудшение состояния здоровья. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не желает.
Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ему позвонила мать и сообщила, что у <адрес> неизвестный молодой человек вырвал у нее ее сумку и убежал. Он (ФИО3) прибежал к матери, она сообщила, ему (ФИО3) приметы грабителя и он пошел за ним в указанном матерью направлении. Проходя между домами <адрес> он (ФИО3) увидел молодого человека, в состоянии алкогольного опьянения, похожего на грабителя. Он (ФИО3) остановил его, привел к матери и она сразу опознала его как человека, который напал на нее. Затем, приехал наряд милиции, который задержал молодого человека, оказавшегося ФИО1. После чего, совместно с милиционерами у <адрес> они обнаружили в кустах сумку, которая была похищена у матери. Осмотрев сумку, установили, что пропал кошелек в котором было ХХХХХ рублей. Далее они все проследовали в ХХХХХ отдел милиции.
Вина подсудимого в совершении грабежа также подтверждается оглашенными, в порядке ст. 285 УПК РФ, и исследованными в судебном разбирательстве следующими доказательствами и документами:
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении в котором
ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут у <адрес> неизвестный, который в последствии оказался ФИО1
открыто похитил принадлежащую ей черную сумку с вещами, деньгами и документами, применив физическую силу, душил. (л.д.5)
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, тыльной части <адрес>, напротив парадной №ХХ, где в метре от
стены, между деревьями на земле была обнаружена черная женская сумка с вещами, деньгами и документами на имя ФИО2 ( л.д. 8)
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены изъяты в правом заднем кармане брюк деньги в сумме ХХХХХ рублей. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут
у <адрес> открыто похитил сумку у неизвестной женщины и из
кошелька, который находился в сумке, похитил ХХХХХ рублей, а кошелек выбросил.
(л.д. 10)
- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по сообщению ФИО2 осуществлен выезд к <адрес>, где был задержан ФИО1, по подозрению в совершении преступления, а именно: открытого хищения у ФИО2 в 01 час 50 минут принадлежащую ФИО2 сумки, в которой находились деньги и
документы на ее имя. ФИО2 опознала ФИО1 как нападавшего на нее мужчину. ФИО1 сознался в нападении. (л.д.14)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдала похищенные у нее: женскую сумочку из кожзаменителя черною цвета, очки для зрения в пластмассовой оправе, в футляре бордового цвета, артодонтическая пластина для исправления прикуса, деньги в сумме ХХХХХ рублей, карманный сборник стихов Евтушенко, паспорт на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, пропуск в ООО «ХХХХХ» на имя ФИО2, связка из 11 ключей, расческу, которые были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( л.д. 38-39)
- Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанных предметов ( л.д. 40-41)
-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств ( л.д. 42-43)
Оценивая исследованные по делу вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными и полагает, что вина ФИО1 в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, установлена вышеуказанными, исследованными судом доказательствами, вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного следствия. Суд доверяет этим показаниям, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными потерпевшим и свидетелем судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
По следующим основаниям:
Умыслом ФИО1 охватывался открытый характер хищения имущества потерпевшей. ФИО1 открыто изъял имущество непосредственно у потерпевшей, понимавшей характер совершаемых в отношении нее действий, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, - выбросив сумку и кошелек потерпевшей, а деньги оставил себе. ФИО1 при совершении открытого хищения имущества применил в отношении потерпевшей насилие, схватив ее руками за горло. Суд учитывает, что под насилием не опасным для жизни и здоровья следует понимать совершение насильственных действий связанных с причинением потерпевшему физической боли. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 в том, что ФИО1 держал ее руками за горло, требовал и похитил ее имущество. Показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил как достоверные и подсудимый ФИО1
Суд критически оценивает версию подсудимого ФИО1 изложенную в протоколе допроса в качестве подозреваемого, оглашенного в судебном заседании, на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с противоречиями, (л.д. 29) о том, что ФИО1 не душил потерпевшую руками с целью хищения имущества, поскольку, эта версия опровергается вышеуказанными показаниями потерпевшей и показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании. Кроме того, достоверных оснований для оговора подсудимого ранее не знакомыми ему потерпевшей и свидетелем, в судебном разбирательстве не установлено, а вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Суд, также учитывает и смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, а именно то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, работает, содержит семью и малолетнего ребенка ХХХХХ года рождения, нуждающихся в его материальной и моральной помощи, на учетах в ПНД и НК не состоит, ранее не судим, а также суд учитывает желание подсудимого добровольно возместить потерпевшей моральный вред, отсутствие тяжких последствий преступления и мнение потерпевшей не настаивающей на наказании, связанном с реальным лишением свободы.
Вышеуказанные смягчающие вину доказательства оглашены и исследованы в судебном разбирательстве, оснований не доверять им у суда, - нет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, - нет.
С учетом личности подсудимого, материального положения его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, а исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно с применением испытательного срока.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161, ч. 2, п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, - не реже одного раза в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
По вступлении приговора в законную силу:
- Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить,
- Вернуть потерпевшей ФИО2 ее имущество, признанное вещественным доказательством по делу, а именно: - женскую сумочку из кожзаменителя черною цвета, очки для зрения в пластмассовой оправе, в футляре бордового цвета, артодонтическую пластину для исправления прикуса, деньги в сумме ХХХХХ рублей, карманный сборник стихов Евтушенко, паспорт на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, пропуск в ООО «ХХХХХ» на имя ФИО2, связку из 11 ключей, расческу - освободив его от обязанности дальнейшего хранения указанного вещественного доказательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С. Ю. Яковлев