Дело № 1- 1525/10 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «29» октября 2010 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Королькова И.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ ХХХХХ
при секретаре Курасовой Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХХХ, гражданина ХХХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со ХХХХХ образованием, холостого, имеющего малолетнего сына ХХХХХ года рождения, не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ ХХХХХ районным судом Санкт-Петербурга по ст.158,ч.3,п. «а», ст.73 УК РФ, 2 года лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, взял велосипед марки «ХХХХХ», находящийся у данного дома, сел на него и поехал до <адрес>, где был задержан сотрудниками ХХХХХ отдела милиции УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, причинил владельцу ФИО2материальный ущерб на сумму ХХХХХ рублей.
Подсудимый ФИО1согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО2не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 суд квалифицирует их как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, пост. 161, ч. 1 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями - ХХХХХ, имеет малолетнего сына - ХХХХХ года рождения, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, вновь совершил преступление средней тяжести в короткий промежуток времени после вынесения приговора за предыдущее преступление, на путь исправления не встал, потому условное осуждение подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с отбытием наказания в колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1 УК РФи назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5, ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ХХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично неотбытое наказание по приговору ХХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, ФИО1 не изменять.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 октября 2010 года.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в ИВС до избрания меры пресечения и в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под стражей не содержался (л.д.46).
Вещественное доказательство - велосипед «ХХХХХ», возвращенный потерпевшему ФИО2 ( л.д. 53-54) - оставить во владении последнего.
Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.М. Королькова