Статья 162 Часть 2



Дело № 1-169/10 к о п и я

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 11 февраля 2010 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Сучковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Волкова О.Н., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,

при секретаре Евстафиевой И.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца ХХХХХ, гражданина ХХХХХ, с образованием ХХХХХ, холостого,

зарегистрированного в ХХХХХ по адресу: <адрес>,

проживающего в Санкт-Петербурге без регистрации места жительства по адресу: <адрес>,

работающего водителем в ООО «ХХХХХ»,

ранее не судимого,

содержавшегося в ИВС Выборгского РУВД Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ,

и

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца ХХХХХ, гражданина ХХХХХ, с образованием ХХХХХ, холостого,

зарегистрированного в ХХХХХ по адресу: <адрес>,

проживающего в Санкт-Петербурге без регистрации места жительства по адресу: <адрес>,

работающего озеленителем в ООО «ХХХХХ»,

ранее не судимого,

содержавшегося в ИВС Выборгского РУВД Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, а именно:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, вступив преступный сговор на хищение чужого имущества, в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут после совместного распития спиртного, находясь возле парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно и одинаково активно, напали сзади на гр. ФИО3, сопровождая свои действия словами: «Бей!», нанесли ему не более одного удара кулаком по голове в левую височную область, а затем не более одного удара ногой по телу в область поясницы, отчего потерпевший ФИО3, потеряв равновесие, упал на землю лицом вниз. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя одинаково активно, нанесли потерпевшему множественные удары ногами по различным частям тела, причинив ему ссадины лица, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, т.е. применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. В результате полученных телесных повреждений потерпевший ФИО3 испытал физическую боль и потерял на несколько минут сознание, а ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и одинаково активно, в осуществление своего преступного сговора обыскали карманы одежды потерпевшего и похитили из правого внешнего кармана его куртки сотовый телефон «ХХХХХ» стоимостью ХХХХХ рубль ХХХХХ копейка с сим-картой, а также кошелек с деньгами в сумме ХХХХХ рублей, а всего на общую сумму ХХХХХ рубль ХХХХХ копейка, после чего с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При этом ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, со словами: «Бей!» совместно с соучастником нанес ФИО3 не более одного удара кулаком по голове и не более одного удара ногой по телу, а когда потерпевший упал на землю, нанес ему множественные удары ногами по различным частям тела, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитил из правого внешнего кармана его куртки сотовый телефон «ХХХХХ» стоимостью ХХХХХ рубль ХХХХХ копейка с сим-картой, а всего совместно с соучастником похитил имущество потерпевшего на общую сумму ХХХХХ рубль ХХХХХ копейка и с места преступления с похищенным скрылся.

При этом ФИО2 вступил с ФИО1 в преступный сговор, со словами: «Бей!» совместно с соучастником нанес ФИО3 не более одного удара кулаком по голове и не более одного удара ногой по телу, а когда потерпевший упал на землю, нанес ему множественные удары ногами по различным частям тела, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитил из правого кармана его куртки кошелек с деньгами в сумме ХХХХХ рублей, а всего совместно с соучастником похитил имущество потерпевшего на общую сумму ХХХХХ рубль ХХХХХ копейка и с места преступления с похищенным скрылся.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимых ФИО1 и ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия и ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные, характеризующие их личности, влияние наказания на их исправление, а также на условия их жизни.

Суд учитывает обстоятельства и значительную степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства - в ХХХХХ характеризуются положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки ФИО1 и ФИО2 с повинной о совершенном преступлении, а также то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали и раскаиваются в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что до судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 добровольно возместили потерпевшему ФИО3 причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировали нанесенный моральный вред.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив им испытательный срок и возложив на них исполнение ряда обязанностей.

Ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 и ФИО2 суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года), и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком каждому на 3 года, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

ХХХХХ

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга О.А. Сучкова