Дело № 1-853/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 26 июля 2010 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Прониной А.А.
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Голощапова Д.А представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
при секретаре Перелыгиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХХХ, гражданина ХХХХХ, со ХХХХХ образованием, холостого, не работающего, учащегося на курсах ХХХХХ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:
в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе ссоры с ФИО2, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес последней не менее одного удара ножом, который он приискал непосредственно перед совершением преступления и используя его в качестве орудия преступления, в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, причинив потерпевшей непроникающую колото-резаную рану на передней поверхности груди слева в 4-м межреберье по среднеключичной линии, при этом рана сопровождалась развитием шока тяжелой степени, что влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако свой преступный умысел, направленный на убийство последней не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены активным вмешательством ФИО3, а кроме того ФИО2, была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил вышеуказанные обстоятельства в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ
года от ФИО2 согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности соседа по коммунальной квартире по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения нанес ей ножом удар в левую половину грудной клетки (л.д.7);
- телефонограммой №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ из ХХХХХ отделения клиники ХХХХХ согласно которой у ФИО2 диагностированы непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой половины груди. Продолжающееся наружное кровотечение. Острая кровопотеря. Травматический шок 3 степени(л.д.5);
- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании о том, что она проживает с ФИО1 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и занимает одну комнату совместно с ФИО4 Вечером ДД.ММ.ГГГГ сыну соседа ФИО3 исполнилось ХХХХХ лет, ФИО3 ушел праздновать с друзьями, а ФИО5 -его отец, решил зайти к нам в комнату, чтобы тоже отметить день рождения сына. Это было около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сидели до 02 часов за столом довольно долго, периодически отлучались из комнаты на кухню и нормально общались. ФИО5 и ФИО4, распивали спиртное. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату заскочил сосед ФИО1 и начал оскорблять, причем повода такому его поведению ни кто давал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивно настроен, кричал, что ему не нравится, что они проживают в этой комнате. Она не придала этому значения, не слушала его. Через несколько минут, ФИО1 еще раз забежал криками, а в начале третьего ночи он зашел в комнату с сыном ФИО5 - ФИО3, и они вдвоем практически насильно вытащили ФИО5 из комнаты, последний плохо ходит, перемещается при помощи костылей. Далее, ФИО1, выбив дверь в их /ФИО2/ комнату, вбежал в комнату с ножом в правой руке, подбежал с криками к ФИО4 и ножом начал наносить ему удары. Он наносил удары, стоя перед ФИО4, который сидел на диване. Далее ФИО1 выскочил из комнаты, а она начала оказывать помощь ФИО4, у него из ран текла кровь. Через некоторое время ФИО1 вновь вбежал в комнату и стоя в дверном проеме он этим же самым ножом начал наносить удары по платяному шкафу темно-коричневого цвета, который стоит справа от входа в комнату. Он ударил по шкафу несколько раз, держа нож в правой руке, оставляя повреждения на самом шкафу. В этот момент он подошла к нему, встав между ФИО4 и ФИО1, попросила последнего, чтобы он вышел из комнаты. ФИО1 на её просьбу не отреагировал. У ФИО1 по-прежнему был в правой руке нож. После моей просьбы покинуть комнату, ФИО1, держа нож обратным хватом (лезвие острием направлено вниз, а не вверх), нанес ей прямой удар в область грудной клетки, а точнее в среднюю часть между плечом и нижними ребрами - в область сердца. Удар был нанесен коротким и быстрым движением. От удара она сделала шаг назад, а ФИО1 вышел из комнаты. От удара она испытала боль. ФИО1 продолжал стоять в дверном проеме, в этот момент появился ФИО3 и потащил его за руку из комнаты, не давая продолжить размахивать ножом. ФИО1 вышел из комнаты с ФИО3 и более не появлялся. Далее она начала пытаться остановить кровотечение себе и ФИО4, остановить кровь не удалось и она вызвала скорую медицинскую помощь;
- показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании о том, что он совместно с ФИО1 проживает в коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, и он ушел к друзьям праздновать, пришел домой ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, может чуть раньше. Его отец ФИО5 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был в комнате у соседей - ФИО2 и ФИО4 Он некоторое время пробыл в своей комнате, потом решил, что нужно вернуть отца в комнату, чтобы тот не напился с соседями, он позвал отца, но он не захотел идти. Отец инвалид, он плохо ходит, поэтому, чтобы его вытащить из комнаты соседей, он попросил помочь ФИО1 Они зашли в комнату к соседям, и с этого момента начался скандал, из-за чего он не знает. Отца вывели и он пошел спать т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся от криков соседей, которые кричали, что сломана дверь. Он вышел в коридор, пошел в комнату соседей. Увидев кровь у ФИО2, но так как был сонный, внимание было рассеяно, сразу понял, что произошло. Поскольку все кричали, он решил вывести ФИО1, чтобы не было криков, взял его за руки и плечи назад, вывел в коридор и там начал его успокаивать. Далее соседи вызвали скорую помощь и милицию, которые достаточно быстро прибыли. Ножа у ФИО1 я не видел. Крики соседей о том, что ФИО1 наносит удары ножом он не слышал;
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сыну соседа ФИО3 исполнилось ХХХХХ лет, он ушел сначала праздновать с друзьями, а ФИО5, его отец, решил зайти в комнату к ним, чтобы тоже отметить день рождения сына. Это было около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они сидели за столом довольно долго, периодически отлучались из комнаты на кухню. До 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они сидели и нормально общались с ФИО5 и ФИО2, распивали спиртное - водку, к ночи он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату заскочил сосед ФИО1 и начал их оскорблять, причем повода такому его поведению они не давали. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивно настроен. Они вроде как успокоили его, попросили выйти. Он сначала успокоился, вышел. Потом, через несколько минут он еще раз забежал с такими же криками, а в начале третьего ночи он зашел в комнату с ФИО3, и они вдвоем практически насильно вытащили ФИО5 из комнаты, он плохо ходит, перемещается при помощи костылей. Далее, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, выбив дверь в их комнату, сломав ее тем самым, вбежал в комнату с ножом в правой руке, дверь упала в комнату, а ФИО1 подбежал с криками к нему и нанес ножом удар в область выше лба, там, где начинаются волосы, он сначала ничего не понял, прижал это место рукой и увидел, что у него идет кровь. Далее ФИО1 ударил его по щеке и плечу. Удары он наносил с небольшим замахом, правой рукой, механизма назвать не может. От этих повреждений он испытал физическую боль. Удары он наносил явно не с целью поражения жизненно важных органов, а, скорее, с целью угрозы убийством, просто размахивал ножом. Угроз убийством он не высказывал, что-то бормотал про то, что они хотят его обокрасть. Нож он помнит, тот черного цвета, раскладной, длиной клинка не более 10 см. От ударов он сел на диван, у него было сильное кровотечение из головы, он находился в состоянии алкогольного опьянения, очередность событий может путать. ФИО2 начала оказывать помощь, делала повязки, ФИО1 сначала выскочил из комнаты, а потом снова заскочил с ножом, начал что-то кричать, ФИО2 встала между ними двумя и попросила ФИО1 успокоиться, потому что он и так его уже ранил. В ответ на это, ФИО1 нанес ей удар, куда именно он ее ударил, он видеть не мог, так как находился на диване, они стояли у входного проема (входная дверь была выбита и лежала в комнате). В этот момент в комнату вошел ФИО3 и начал оттаскивать ФИО1 из комнаты и успокаивать его. Он (ФИО4) уже плохо себя чувствовал из-за повреждений, поэтому помнит этот момент уже смутно. Как именно ФИО1 наносил этот удар он не видел, но он явно мог бы продолжить наносить удары ножом по телу ФИО2, если бы его не прервал ФИО3 Итого времени было не позднее 03 часов 30 минут. Они какое-то время пытались сами себе оказать помощь, но кровь было не остановить, и они к утру, ближе к 05 часам вызвали скорую медицинскую помощь. Приехали и врачи и сотрудники милиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивно настроен, при этом ударом ножом в область сердца он мог причинить ФИО2 смерть (л.д.68-71);
- заключением эксперта №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены: непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности груди слева в 4-м межреберье (более конкретная локализация в мед. документах описана как «по среднеключичной линии», «кнаружи от среднеключичной линии»). Рана сопровождалась развитием шока тяжелой степени (состояние тяжелое, сознание спутанное, кожа бледная, адинамия, пульс ПО в мин, слабый, артериальное давление 50/20 мм рт.ст.), влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.2.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №.194н. Размеры раны, описание как «колото-резаной» свидетельствуют, что установленная рана образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, могла быть получена при ударе ножом. Отсутствие воспалительных изменений в области раны, кровотечение из нее при первичном осмотре не исключают возможности образования раны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99);
- заключением эксперта №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены: раны правой щеки (скуловой области) -1, область правого плечевого сустава (верхней трети плеча) -1. которые образовались от действия ножа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-115);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полу коридора <адрес> в городе Санкт-Петербурге, обнаружен нож складной с прорезиненной рукоятью (л.д.14-16);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен складной нож в прорезиненной рукояти черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.120-122);
- вещественным доказательством: складным ножом, в прорезиненной рукояти черного цвета, приобщен к уголовному делу (л.д. 122);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как нож, с которым он ДД.ММ.ГГГГ вошел в комнату к соседям ФИО2 и ФИО4, и нанес этим ножом удары по голове и плечу ФИО4, а затем нанес удар в грудь ФИО2, после чего его действия прервал ФИО3 (л.д.48-51).
Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ как совершение покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.
Однако, подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и принес ей свои извинения, что является смягчающим вину обстоятельством, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД Выборгского района Санкт-Петербурга.
Согласно заключению комиссии экспертов №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых деяний. ФИО1 обнаруживает признаки «Органического расстройства личности и поведения в связи с черепно-мозговыми травмами» и «синдрома зависимости от употребления алкоголя, 2ст.». Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные медицинской документации и анамнеза, указывающие на благополучную наследственность, правильное психофизическое развитие, получение школьного образования и специальности. Социально адаптирован. В процессе жизни неоднократно получал ЧМТ, в связи с чем, был направлен из РВК в ПНД, где ему был установлен диагноз: «Резидуально органическое поражение головного мозга с изменением личности» и назначено консультативное наблюдение. На ЭЭГ выявлено резидуально органическое поражение головного мозга с пароксимальной активностью. ФИО1 злоупотребляет алкоголем с ХХХХХ года с появлением синдрома зависимости (запои, опохмеление, амнестические формы алкогольного опьянения). В настоящее время выявлены эмоциональная неустойчивость, ослабление внимания, конкретность мышления, морально этическое снижение при сохранности интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения (на что указывает сохранность ориентировки, целенаправленность действий, адекватный речевой контакт, отсутствие расстройства сознания, бреда, галлюцинаций), а потому он мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную пасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д.104-107). Не доверять заключению экспертизы оснований у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела.
Таким образом, суд считает, что при назначении наказания ФИО1 возможно применить ст.64 УК РФ.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и требования ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение ряда обязанностей.
Основываясь на вышеизложенном, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о взыскании ХХХХХ руб. ХХХХХ коп., затраченных на лечение потерпевшей, который подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в два месяца является на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу ХХХХХ (ХХХХХ) рубль ХХХХХ копейка.
Вещественные доказательства - складной нож, в прорезиненной рукояти черного цвета, хранящийся при уголовном - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному содержащемся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подсудимый вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья: /подпись/
ХХХХХ: