Дело № 1-1003/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 июня 2010 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной Е.Е,
с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Гульковой Е.Б., представившей удостоверение №ХХ ордер №ХХ,
при секретаре Перелыгиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХХ, гражданина ХХХХ, со ХХХХ образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ХХХХ г.р., работающего в ООО «ХХХХ» ХХХХ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на лечении в палате городской ХХХХ больницы №ХХ, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, используя сложившиеся между ним и ФИО2 доверительные отношения, под вымышленным предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО2 мобильный телефон, а когда потерпевший, не подозревая о его намерении не возвращать мобильный телефон передал ФИО1 мобильный телефон марки «ХХХХ» стоимостью ХХХХ рублей с сим-картой оператора связи «ХХХХ», не представляющей материальной ценности, после чего ФИО1 с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХХ рублей.
ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью и подтвердил обстоятельства изложенные выше.
Помимо личного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на лечение в ХХХХ больницу №ХХ ДД.ММ.ГГГГ в палату поступил ранее незнакомый ФИО3 (в ходе следствия установлено, что ФИО3 поменял фамилию на фамилию «ХХХХ»). По просьбе ФИО3 он давал ему свой сотовый телефон позвонить. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО3 в очередной раз попросил его телефон. Ничего не подозревая, он дал в очередной раз ФИО3 свой телефон. ФИО3 вышел с телефоном из палаты и так не вернулся. Он понял, что ФИО3 похитил его телефон и вызвал милицию. Стоимость телефона «ХХХХ» - ХХХХ рублей. В телефоне стояла сим-карта оператора связи «ХХХХ», не представляющая материальной ценности. Всего ему причинен значительный ущерб на общую сумму ХХХХ рублей (л.д. 15-16);
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает в должности ХХХХ в ХХХХ больнице №ХХ. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу. В палате №ХХ отделения находились больные ФИО2 и ФИО3, который поступил накануне. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 и сообщил, что ФИО3 забрал у него мобильный телефон и ушел. Была вызвана милиция(л.д.35);
- протоколом осмотра места происшествия - палаты в ХХХХ больнице №ХХ (л.д.7-10);
- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате ХХХХ больницы, где у соседа по палате - ХХХХ, взял мобильный телефон «ХХХХ» позвонить, с телефоном ушел из больницы. По дороге встретил малознакомого ХХХХ и отдал ему данный телефон за долги (л.д.12);
- протоколом принятия устного заявления от ФИО2, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. малознакомый, лежащий с ним в одной палате, попросил у него сотовый телефон «ХХХХ», после чего ушел вместе с телефоном, ущерб оценивает в сумме ХХХХ руб., что является для него значительным (л.д.2);
- рапортом о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном имеет явку с повинной, страдает ХХХХ, имеет на иждивении ребенка ХХХХ г.р., что является смягчающим наказание обстоятельством,на учетах в НД и ПНД не состоит.
Учитывая изложенное и требования ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение ряда обязанностей.
При этом суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: /подпись/
ХХХХ: