Дело № 1-508/10
ПРИГОВОР
Именем Российской ФедерацииСанкт-Петербург 17 июня 2010 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Волженкиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,
подсудимого ФИО1
его защитника - адвоката Горсковой Н.П., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
при секретаре Бакаяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХХХХ, гражданина ХХХХХХ, со ХХХХХХ образованием, холостого, не работающего, фактически до ареста проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3 -158 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ловозерского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней,
в качестве меры пресечения содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере, а именно смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 9,9 грамма, вплоть до момента задержания его сотрудниками ОС УФСКН РФ по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга и изъятия указанного наркотического средства в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного в помещении Оперативной Службы УФСКН РФ по СПб и ЛО, по адресу<адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал, при этом пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 и ФИО3 ездили смотреть комнату, которую он (ФИО1) намеревался купить. Посмотрев комнату, вышли из квартиры, ФИО2 ушел на улицу к своей машине, а он (ФИО1) и ФИО3 также пошли пешком по лестнице. Спускаясь вниз, ФИО3 указал ему (ФИО1) на сверток, лежавший на полу, сказал «смотри, что это лежит? может там наркотики?», он (ФИО1) обратил внимание на сверток, поднял его и, не рассматривая, положил к себе в карман. Когда они с ФИО3 вышли на улицу, ФИО2 ждал их в автомобиле. Его (ФИО1) довезли до <адрес>, где, выйдя из машины, он (ФИО1) выбросил в сторону поднятый ранее сверток, прошел около 5 метров, когда к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками милиции, задержали его (ФИО1) и повезли в отдел милиции. ФИО2 и ФИО3 видели, как его (ФИО1) задержали. Около отдела милиции сотруднику милиции позвонили на сотовый телефон, он (ФИО1) слышал, о чем шел разговор. Кто-то спросил у сотрудника милиции: «зачем Вы его повезли, у него же ничего нет», сотрудник милиции ответил: «как ничего нет? сейчас разберемся». Развернувшись, поехали к тому месту, где он (ФИО1) был задержан, один из сотрудников милиции остался в автомобиле, а второй вышел, он отсутствовал около 20 минут. Вскоре он вернулся с целлофановым свертком, с виду ему (ФИО1) показалось, что это именно тот сверток, который он ранее выбросил. Ему (ФИО1) положили этот сверток в карман, после чего доставили в отдел милиции.
Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО4, оперуполномоченного 4 отдела 2 ОС УФСКН РФ по СПб и ЛО, ХХХХХХ года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что на пересечении <адрес> и <адрес> будет находится человек, который хранит при себе героин. Были известны приметы данного человека. Он (ФИО4) вместе с ФИО5 находились на перекрестке, проводили ОРМ «наблюдение». ФИО1 подходил по приметам, было принято решение задержать его и доставить в отдел. ФИО1 был доставлен в отдел, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем было обнаружено 10 граммов героина. По поводу изъятого ФИО1 сначала стал пояснять, что героин он где-то нашел, потом стал настаивать на том, что на валяющийся на земле сверток с героином ему кто-то указал.
Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО3, ФИО1 ему знаком, он (ФИО3) помогал ФИО1 приобрести квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3), его приятель ФИО2 поехали вместе с ФИО1 смотреть комнату в <адрес>, которую тот намеревался приобрести. ФИО2 в квартиру не заходил, все время он находился в автомобиле. Посмотрев комнату, вышли на улицу, сели в машину. Находясь в подъезде ФИО1, ничего не находил, с пола ничего не подбирал. На машине они доехали до перекрестка <адрес> и <адрес>, где ФИО1 вышел. Как ФИО1 был задержан, он (ФИО3) не видел, о том, что он как-то связан с наркотиками, он (ФИО3) узнал только от следователя.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 оперуполномоченного 4 отдела 2 оперативной службы УФСКН РФ по СПб и Лен. области, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ХХХХХХ года в отдел поступила оперативная информация о том, что в ХХХХХХ районе Санкт-Петербурга мужчина по имени Сергей незаконно хранит наркотические средства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 час 30 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией, расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес> в ХХХХХХ районе Санкт-Петербурга. Каких-либо технических средств при наблюдении не применялось. Около 15 часов 25 минут он (ФИО5) заметил мужчину, внешне похожего на «Сергея». Было принято решение о задержании данного мужчины и доставлении в 4 отдел 2 оперативной службы УФСКН РФ по СПб и ЛО, по адресу: <адрес>, где была установлена личность задержанного: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оперуполномоченным ФИО6 был произведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых. Со слов ФИО4 он (ФИО5) знает, что в ходе досмотра у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, перетянутый отрезком черного провода, внутри которого находилось камнеобразное вещество светлого цвета, согласно справке впоследствии проведенного исследования, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (л.д. 73-74)
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с ФИО1 Сергеем он знаком около восьми месяцев, в связи с оказанием последнему помощи по обмену жилья, так как раньше он (ФИО2) занимался риэлторской деятельностью. Ему (ФИО2) было известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, на руках последнего были видны следы инъекций. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), его знакомый ФИО3 и ФИО1 проследовали к <адрес>, на принадлежащей ему (ФИО2) автомашине «ХХХХХХ». Он (ФИО2) припарковался у данного дома, и ФИО1 с ФИО3 вышли из автомашины и пошли в третий подъезд дома, смотреть комнату, а он (ФИО2) остался ждать их в автомашине. Когда ФИО1 и ФИО3 вернулись, все вместе они поехали в сторону <адрес>, где высадили ФИО1 на пересечении <адрес> и <адрес> (л.д. 59-60)
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ очных ставок, проведенных между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2, а также между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 в ходе очных ставок свидетели ФИО2 и ФИО4 свои первоначальные показания подтвердили (л.д. 127-130);
Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 также подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.24);
- актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов до 15-30 часов оперуполномоченными 4 отдела 2 ОС УФСКН РФ по СПб и ЛО ФИО4 и ФИО5 на перекрестке <адрес> и <адрес> в ХХХХХХ районе Санкт-Петербурге проводилось ОРМ «Наблюдение», в результате которого установлен мужчина, по имеющимся приметам схожий с «Сергеем», который по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств (л.д.25-26);
- рапортом сотрудника 4 отдела 2 оперативной службы Управления ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в ХХХХХХ районе Санкт-Петербурга задержан гражданин ФИО1 (л.д. 27);
- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра ФИО1 у него изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, перетянутый фрагментом черного провода, с камнеобразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 28-521);
- заключением №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 9,8 грамма (л.д. 47-48);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - бесцветного прозрачного полимерного пакета, опечатанного на бумажной бирке печатью «для пакетов №ХХ УФСКН РФ» с пояснительной надписью «экспертиза. №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью без расшифровки, в котором находятся: один бесцветный полимерный пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, частично спрессованным в комки, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой, оставшейся после исследований, 9,5 грамма, и часть первоначальной упаковки - фрагмент полимерного материала черного цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 50-53);
Приведенные доказательства судом исследованы, проверены, признаются судом достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. К показаниям подсудимого ФИО1, касающихся обстоятельств, при которых им было «найдено» наркотическое средство, а также об обстоятельствах его задержания, данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически, полагая эти показания неправдивыми, надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное. Показания ФИО1, которые он неоднократно изменял в ходе предварительного и судебного следствия, опровергаются всей совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, представленными суду стороной государственного обвинения и непосредственно исследованными в ходе судебного следствия. Суд доверяет показаниям свидетелей, они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не противореча им по существу. Причин, по которым свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено.
Оценивая и анализируя все представленные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и это обстоятельство является отягчающим ответственность. До ареста ФИО1 проживал в Ленинградской области без регистрации, не имея официального места работы и, соответственно, постоянного легального заработка, являясь при этом наркозависимым лицом (с ХХХХХХ года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «ХХХХХХ»), совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и обладающее повышенной социальной опасностью. Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание, назначенное ФИО1, должно быть связано с изоляцией от общества и реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 17.06.2010г.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также срок задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 9,5 гр, первоначальную упаковку от наркотического средства, хранящиеся в камере хранения ХХХХХХ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) Волженкина Л.Н.
ХХХХХХя