Дело № 1-1185/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 июля 2010 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Волженкиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
при секретаре Бакаяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ХХХХ, гражданина ХХХХ, с ХХХХ образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, до ареста проживавшего в Санкт-Петербурге без определенного места, ранее судимого:
в качестве меры пресечения содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 25 мин, он (ФИО1), находясь на платформе станции «ХХХХ» Петербургского метрополитена, расположенной в <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к гр.ФИО2. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в карман куртки, одетой на ФИО2 и тайно похитил оттуда кошелек стоимостью ХХХХ рублей с деньгами ХХХХ руб ХХХХ копеек и ксерокопией паспорта на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб на общую сумму ХХХХ рублей ХХХХ копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ст.68 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако ранее ФИО1 многократно судим за имущественные преступления, на путь исправления не встал, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, проживая в Санкт-Петербурге без определенного места, не имея при этом места работы и, соответственно, постоянного легального заработка, вновь совершил аналогичное умышленное преступление имущественного характера. В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и это обстоятельство принимается судом в качестве отягчающего ответственность. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом принимается данная ФИО1 явка с повинной.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание, назначенное ФИО1 должно быть связано с только с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 не изменить, оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также срок задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) Волженкина Л.Н.
ХХХХ Судья