№ 1-644/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 июля 2010 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Сухарникова Л.В.,
с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,
подсудимой ФИО1,
адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ХХХХ, гражданки ХХХХ, ХХХХ, со ХХХХ образованием, замужней, имеющей ребенка ХХХХ года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно:
Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, находясь в подъезде у <адрес>, незаконно сбыла ФИО2, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщицы, сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,289 грамма, получив от нее денежные средства в сумме ХХХХ рублей, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО2 в помещении ХХХХ отдела милиции Выборгского района Санкт-Петербурга, а денежные средства в размере ХХХХ рублей были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут в ХХХХ отделе милиции по адресу: <адрес>
ОНА ЖЕ незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, а именно:
Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 30 минут незаконно хранила без цели сбыта при себе наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой № 1 - 0,333 грамма, № 2 -0,262 грамма, № 3 -0,350 грамма, № 4 - 0,480 грамма, а всего общей массой 1,425 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до ее задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, показав, что днем ДД.ММ.ГГГГ продала наркотическое средство ФИО2 за ХХХХ рублей, а когда была задержана на следующий день, то она выдала наркотическое средство-героин, предназначенный для личного употребления.
Помимо признания вины ФИО1, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:
по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника милиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР КМ УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратилась ФИО2, которая изъявила желание содействовать в изобличении сбытчика наркотических средств -малознакомой девушки по имени «Надя», о чем ею было написано заявление. Далее, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении указанной девушки «Нади», в роли закупщика выступала ФИО2 Перед проведением ОРМ «проверочная закупка» были приглашены две женщины-понятые, которым были разъяснены права, и затем сотрудником милиции - женщиной, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте, а так же денег обнаружено не было. Затем для приобретения наркотических средств ФИО2 были вручены деньги в сумме ХХХХ рублей пятью купюрами достоинством по ХХХХ рублей каждая. Номера и серии данных денежных купюр были внесены в соответствующий протокол. ФИО2 созвонилась с ФИО1 и договорилась о встрече для приобретения наркотических средств. Сотрудники милиции вместе с закупщицей и понятыми проследовали к <адрес>, где зашли в подъезд и рассредоточились так, чтобы видеть ФИО2, которая на ХХХХ этаже подошла к квартире №ХХ Далее, ФИО2 позвонила в дверь и ей открыла ФИО1. ФИО2 отдала ей деньги, а та ей взамен что-то передала и закрыла дверь. Затем ФИО2 подошла к ним, показала сверток и пояснила, что его она только что приобрела у «Нади». После чего все проследовали в ХХХХ отдел милиции, где ФИО2 выдала бумажный сверток с веществом кремового цвета внутри, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 была задержана на следующий день, и в ходе ее личного досмотра у нее была обнаружена часть денег, предназначенных для ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий протокол;
- показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника милиции, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО2, та ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 сверток с наркотическим средством за ХХХХ рублей, который впоследствии закупщица выдала в отделе милиции. Непосредственно ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе ее досмотра и у неё были изъяты деньги в сумме ХХХХ рублей, которые ранее были назначены для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотрудникам милиции с желанием изобличить девушку по имени «Надя» - ФИО1, в сбыте наркотических средств, написав при этом соответствующее заявление. Затем она позвонила той и договорилась о встрече для приобретения у нее наркотиков. При этом в присутствии понятых меня она было досмотрена, ничего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем так же был составлен соответствующий протокол, ей были вручены деньги в сумме ХХХХ рублей пятью купюрами достоинством по ХХХХ рублей каждая для приобретения наркотических средств у «Нади». Далее, они проследовали в адрес, где проживает «Надя» на <адрес>. В подъезде указанного дома сотрудники милиции и понятые рассредоточились так, чтобы их не было видно, а она пошла к квартире и позвонила в звонок. Через некоторое время ей открыла «Надя», она передала ей деньги, а она взамен дала сверток с веществом светлого цвета внутри. Потом она подошла к сотрудникам милиции, показала его, пояснив, что приобрела его у «Нади» за врученные ХХХХ рублей. Они проследовали в отдел милиции, где в присутствии понятых она его добровольно выдала, о чем был составлен соответствующий протокол;
- показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника милиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух понятых проводила личный досмотр ФИО2, которая должна была участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ничего запрещенного в гражданском обороте, а так же денег у ФИО2 обнаружено не было. Далее, для приобретения наркотических средств ФИО2 были вручены ХХХХ рублей купюрами достоинством ХХХХ рублей каждая, о чем был составлен соответствующий протокол. После проведения «проверочной закупки» в ХХХХ отделе милиции ФИО2 добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что его она приобрела у «Нади», о чем был составлен соответствующий протокол;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции в ХХХХ отдел милиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятой, где присутствовала при том, как ФИО2 пояснила, что девушка по имени «Надя» сбывает наркотическое средство, предположительно героин, из квартиры, находящейся на <адрес>, где проживает. Далее в ее присутствии и второй понятой сотрудником милиции - женщиной, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, ей (ФИО2) были вручены денежные средства в сумме ХХХХ рублей, номера которых были предварительно переписаны и отксерокопированы. Затем ФИО2 позвонила «Наде» и договорилась о встрече для приобретения наркотических средств. Далее она, вторая понятая, ФИО2 и сотрудники милиции проследовали к указанному адресу, где, расположившись между ХХХХ этажами, наблюдали, как ФИО2 позвонила в дверь квартиры, которую открыла какая-то девушка. ФИО2 отдала ей деньги, а та взамен ей что-то передала. После чего ФИО2 подошла к ним и предъявила сверток, пояснив, что его она только что приобрела у «Нади» за ранее врученные ей деньги. Они проследовали в ХХХХ отдел милиции, где ФИО2 добровольно выдала приобретенный сверток, который был упакован и опечатан;
- показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника милиции, о том, когда ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции попросили ее провести личный досмотр ФИО1, были приглашены две девушки- понятые, и в одном из кабинетов был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, однако в одном из карманов джинсов были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством ХХХХ рублей каждая, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, предназначенные для проведения «проверочной закупки». Далее был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который она и понятые после ознакомления подписали, замечаний на него не поступало;
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой присутствовала при личном досмотре задержанной ФИО1, в ходе которого были обнаружены деньги в сумме ХХХХ рублей, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;
по эпизоду незаконного хранения наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника милиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу: <адрес>, была задержана и доставлена в ХХХХ отдел милиции ФИО1, где в присутствии понятых она выдала 4 бумажных свертка с веществом кремового цвета, которые были упакованы и опечатаны, на печатях расписались понятые;
- показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника милиции, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО1, она выдала в отделе милиции 4 бумажных свертка с веществом кремового цвета, о чем был составлен соответствующий протокол;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она была приглашена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ХХХХ отдела милиции для участия в качестве понятой. В ее присутствии в одном из кабинетов ФИО1 на предложение сотрудника милиции - женщины, выдала 4 свертка, был составлен соответствующий протокол;
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в качестве понятой в ХХХХ отделе милиции ФИО1 выдала 4 свертка с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол;
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдала 4 бумажных свертка с веществом кремового цвета, пояснив, что в них находится наркотическое средство - героин (л.д.71);
- справкой о результатах оперативного исследования №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество из 4-х свертков, выданное ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой №1 - 0,333 грамма, № 2 - 0,262 грамма, № 3 - 0,350 грамма, № 4 - 0,480 грамма (на исследование израсходовано (по 0,010 грамма из свертка) (л.д.68);
- заключением химической экспертизы №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные порошкообразные вещества № 1-4, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой №1 - 0,323 грамма, № 2 - 0,252 грамма, № 3 - 0,340 грамма, № 4 - 0,470 грамма (л.д.88-90);
- постановлением о признании вещественным доказательством - полиэтиленового пакета с находящимся в нем наркотическим средством и протоколом осмотра вещественного доказательства (л.д. 131-135).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, вину ФИО1 установленной и доказанной.
Представитель государственного обвинения, участвующий в деле, обвинение поддержал в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, исключив из диспозиции обвинения расшифровку понятия покушения, как излишне указанную, а также переквалифицировал действия ФИО1 со ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» на ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), то есть на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия не был доказан умысел подсудимой на сбыт наркотических средств, выданных ею в отделе милиции, при этом суд исключил из обвинения указание на обстоятельства приобретения наркотических средств, так как не была установлена объективная сторона данного преступления. Кроме того, в связи с переквалификацией действий подсудимой по данному эпизоду, суд исключил из обвинения незаконное хранение наркотического средства - метадона, поскольку его масса составляет 0,022 грамма, что не является крупным размером.
Ссылку обвинения как на доказательства, свидетельствующие о наличии умысла у ФИО1 на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - на показания свидетеля ФИО2 о том, что она ранее приобретала наркотические средства у ФИО1, и на признательную позицию самой ФИО1 в ходе предварительного расследования и ее пояснения, данные при выдаче вышеуказанного наркотического средства и отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает недостаточной. Так, свидетель ФИО2 показала, что была непродолжительное время знакома с ФИО1, о том, что у нее (ФИО1) можно приобрести наркотические средства, узнала от знакомого, и почти сразу обратилась в правоохранительные органы с целью изобличения последней в совершении преступления. ФИО1, будучи допрошенной в ходе судебного следствия, свою признательную позицию на следствии в части приготовления к незаконному сбыту объяснила, что на момент задержания была беременна и опасалась, что в случае отрицания своей вины в отношении нее может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Учитывая вышеизложенное, а также массу выданного наркотического средства, не превышавшую ежедневную дозу подсудимой, которая являлась наркозависимой, суд приходит к выводу, что представленных обвинением доказательств недостаточно для поддержанной прокурором квалификации.
Подсудимая ФИО1 вину, установленную судом, признала, одновременно, показала, что, когда продала ФИО2 наркотическое средство, та была не одна, а с молодым человеком, кроме того, наркотические средства она (ФИО1) выдала в ходе обыска дома, а не в отделе милиции. Суд не доверяет показаниям подсудимой в данной части, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО7, которые дали подробные показания относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, и показала, что ФИО2 одна подходила к квартире, выйдя из которой ФИО1 продала ФИО2 наркотическое средство. Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а поэтому признаются судом достовернымми, полностью изобличающими подсудимую в совершенном преступлении. Показания ФИО1 о том, что она выдала наркотические средства дома, в ходе обыска, также опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7 и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, присутствовавшей в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ в ХХХХ отделе милиции при досмотре ФИО1, показаниями сотрудников милиции - свидетелей ФИО3 и ФИО4, о том, что ФИО1 именно в отделе милиции выдала наркотические средства, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд доверяет показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного расследования.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные об ее личности, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
ФИО1 ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет грудного ребенка, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, ее действия не повлекли наступления тяжких последствий, что признается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, полагает возможным при назначении ей наказания применить ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) и назначить ей наказание:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года;
- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, обязав ее не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически - 1 раз в месяц - являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся по квитанциям №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения вещественных доказательств УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга Л.В.Сухарникова