Дело № 1-1443/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 4 октября 2010 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кулаковская Л.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Водомерова А.А.
подсудимого ФИО1
защитника Горсковой Н.П., представившей удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
при секретаре Князевой М.Г.,
а также с участием потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ХХХХ, гражданина ХХХХ, с образованием ХХХХ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предус мотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в ООО «ХХХХ», по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «ХХХХ», стоимостью ХХХХ рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь по месту своей работы в ООО «ХХХХ», по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ООО «ХХХХ» ноутбук «ХХХХ», стоимостью ХХХХ рублей ХХХХ копеек, после чего с места преступления скрылся.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал предъявленных следствием доказательств и также просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3 не нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной - л.д. 26, имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме этого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «ХХХХ».
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки ХХХХ. Выявленные у ФИО1 особенности психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не страдал. Признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 111-114).
Сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов у суда нет оснований, поскольку заключение дано компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованными.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.
Гражданские иски потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ХХХХ рублей и представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХХХХ» в счет возмещения материального ущерба ХХХХ рублей ХХХХ копеек суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении прес туплений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказа ние в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осу ществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 131 УПК РФ.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 ХХХХ (ХХХХ) рублей; в пользу ООО «ХХХХ» ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Пе тербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая: