Дело № 1- 782/10 ХХХХ П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «02» ноября 2010 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Королькова И.М.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,
подсудимого Суслова Д.С.,
защитника - адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ СПбГКА ХХХХ,
при секретаре Курасовой Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суслова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХХ, гражданина ХХХХ, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, со ХХХХ образованием, холостого, не работающего, осужденного ХХХХ, по данному уголовному делу в ИВС не содержащегося, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по постановлению суда о розыске и изменении меры пресечения на заключение под стражу с 18.06.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158,ч.2,п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суслов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий его матери ФИО1 телевизор « ХХХХ», стоимостью ХХХХ рублей, который в тот же день продал в скупку ООО «ХХХХ», расположенную по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Суслов Д.С. согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Суслова Д.С. и потерпевшей ФИО1 не нарушены. Обвинение, с которым согласился Суслов Д.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Давая юридическую квалификацию действиям Суслова Д.С. суд квалифицирует их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158,ч.2,п. «в» УК РФ ( в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суслова Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает, что Суслов Д.С. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая, является матерью подсудимого и просит о снисхождении к нему, материальных претензий не имеет, Суслов Д.С. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, в материалах уголовного дела имеется протокол его явки с повинной, Суслов Д.С. является ХХХХ и страдает хроническим заболеванием - ХХХХ
Кроме того, суд учитывает, что Суслов Д.С. ранее осужден за преступление средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести в короткий промежуток времени после совершения предыдущего преступления, наказание в виде обязательных работ по приговору ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл (ХХХХ следовательно, на путь исправления не встал, не осознал серьезность назначенного наказания, потому суд приходит к выводу, что исправление Суслова Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Суслова Д.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158,ч.2,п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 69, ч.ч.2, 5 УК РФ Суслову Д.С. назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным настоящим приговором суда, окончательно - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу Суслову Д.С. не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять с даты провозглашения приговора - 02 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Суслова Д.С. под стражей по постановлению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2010 года об объявлении розыска и изменении меры пресечения за заключение под стражу - с 18 июня 2010 года по 01 ноября 2010 года включительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу - закупочный акт и расходный кассовый ордер, находящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе или возражениях.
Судья: И.М. Королькова
ХХХХ»
Судья Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга И.М. Королькова