Дело № 1-1533/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 декабря 2010 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Волженкиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ларина С.В.,
подсудимого Хасанова А.П.,
его защитника - адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
с участием переводчика ФИО1, представившего удостоверение №ХХ ССП ООО «ХХХХ
при секретаре Бакаяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хасанова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХХ, гражданина ХХХХ, со ХХХХ специальным образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ХХХХ» ХХХХ, в Санкт-Петербурге зарегистрированного временно: <адрес>, фактически проживающего в по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хасанов А.П. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 09 часов 00 минут Хасанов А.П., являясь водителем маршрутного транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров, автомобиля без марки ХХХХ с государственным номерным знаком ХХХХ регион, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущемся по установленному маршруту К-118, достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, так как ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут он был остановлен на указанном транспортном средстве государственным инспектором ОГИБДД УВД Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2. около <адрес>, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности:
отсутствовал огнетушитель;
не работал сигнал требования остановки;
неисправны приборы внутреннего освещения;
не работали в установленном режиме внешние световые приборы;
при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3, 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем была сделана соответствующая отметка в путевом листе и одновременно Хасанов А.П. был привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 кодекса об административных правонарушениях РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им маршрутного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров по установленному маршруту, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по проспекту Просвещения, вплоть до момента, когда в 09 часов 00 минут был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД УВД по Выборгскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 у <адрес>, где ФИО3 был осуществлен осмотр и составлена диагностическая карта указанного маршрутного транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности:
-отсутствие огнетушителя;
не работали в установленном режиме внешние световые приборы;
не работал сигнал требования остановки;
неисправны приборы внутреннего освещения;
не работали в установленном режиме стеклоочистители;
отсутствие спидометра;
отсутствие крышки бензобака;
не работали аварийные выходы и устройства приведения их в действие;
нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя;
при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3, 4.2, 7.4, 7.7, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.
Таким образом, Хасанов А.П., своими действиями нарушил:
- требования п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным- положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;
требования ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при начичии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
- требования должностной инструкции водителя автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «ХХХХ», согласно которой:
- п. 1.4 водитель обязан знать правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобилей,
п.4.2 водитель обязан при возникновении на линии технических неисправностей и при невозможности устранить их на месте, принять все необходимые меры к возвращению автомобиля в ремонтную зону предприятия,
п.7.5 водитель обязан при наличии технических неисправностей, выявленных при работе на маршруте или при приемке автомобиля, подать заявку на ремонт и подать автобус в зону ремонта для устранения технических неисправностей.
то есть оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимый Хасанов А.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия Хасанова А.П. квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд учитывает, что Хасанов А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД, НД не состоит, в Санкт-Петербурге имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы. В качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства судом учитывается наличие на иждивении Хасанова А.П. четверых несовершеннолетних детей ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ годов рождения.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Хасанову А.П. минимально строгий вид наказания, учитывая при определении размера наказания отсутствие отягчающих и наличие смягчающее ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хасанова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 3 000 (ТРИ тысячи) рублей.
Меру пресечения Хасанову А.П. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) Волженкина Л.Н.
ХХХХ Судья