Статья 161 Часть 2 п. г

П Р И Г О В О Р

Санкт-Петербург 21 апреля 2010 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Сучковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

подсудимой СЕГЕДА Н.В. и ее защитника - адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,

при секретаре Магамедовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕГЕДА Н.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженки ХХХХ, гражданки ХХХХ,

с образованием ХХХХ, незамужней,

лишенной родительских прав в отношении сына ХХХХ года рождения,

зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

ранее судимой:

1.) ХХХХ

2.) ХХХХ

- ХХХХ

содержащейся под стражей с 12 февраля 2010 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СЕГЕДА Н.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества, открыто похитила у гр. ФИО1 мобильный телефон «ХХХХ» стоимостью ХХХХ рублей, четыре ключа общей стоимостью ХХХХ рублей, кошелек стоимостью ХХХХ рублей с деньгами в сумме ХХХХ рублей, а всего на общую сумму ХХХХ рублей. Далее, удерживая похищенное при себе, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, нанесла ей один удар кулаком в нос, причинив физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая СЕГЕДА Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой СЕГЕДА Н.В. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия СЕГЕДА Н.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного СЕГЕДА Н.В. преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья СЕГЕДА Н.В., а именно то, что она страдает ХХХХ с ХХХХ года состоит на учете у ХХХХ по поводу ХХХХ

Отягчающих наказание СЕГЕДА Н.В. обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку СЕГЕДА Н.В. с повинной о совершенном преступлении, а также то, что она вину признала и раскаивается в содеянном. Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования потерпевшей был возвращен похищенный у нее телефон.

Наряду с вышеизложенным суд учитывает значительную степень общественной опасности совершенного СЕГЕДА Н.В. преступления, направленного против собственности, сопряженного с насилием. Суд учитывает, что СЕГЕДА Н.В., будучи судимой, на путь исправления не встала и в течение испытательного срока совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. При таких обстоятельствах оба условных осуждения, назначенных СЕГЕДА Н.В. приговорами ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а исправление СЕГЕДА Н.В., по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать СЕГЕДА Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕГЕДА Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить СЕГЕДА Н.В. условное осуждение, назначенное ей приговорами ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания (в виде трех месяцев лишения свободы) по приговору ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отбытую часть наказания (в виде трех месяцев лишения свободы) по приговору ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить СЕГЕДА Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 21 апреля 2010 года.

Меру пресечения СЕГЕДА Н.В. не изменять, оставить содержание под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания СЕГЕДА Н.В. под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу: с 12 февраля по 20 апреля 2010 года, а также время содержания ее под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ХХХХ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ХХХХ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «ХХХХ» в корпусе ХХХХ цвета - оставить законному владельцу - гр. ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: