Дело № 1-1736/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 декабря 2010 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга БЕЛИЧЕВА А.В.,
с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга КАЛГАНОВА М.Г.,
обвиняемого АПАЖЕВА У.З.,
защитника-адвоката МАКСИМОВА А.А., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ЕРМОЛАЕВОЙ П.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АПАЖЕВА У.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХХ, гражданина ХХХХ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ХХХХ и ХХХХ годов рождения, с ХХХХ образованием, работающего в ООО «ХХХХ» ХХХХ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
АПАЖЕВ У.З. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 48 минут АПАЖЕВ У.З., являясь ХХХХ маршрутного транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров, автомобиля с государственным номерным знаком №ХХ регион, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущемся по установленному маршруту ХХХХ.
достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут он был остановлен на указанном транспортном средстве государственным инспектором ОГИБДД УВД Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 у <адрес> в Санкт-Петербурге, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности:
-на одну ось установлены шины с различными рисунками протектора;
-менее нормы остаточная высота рисунка протектора шин;
-неработоспособны ремни безопасности;
-не работают в установленном режиме внешние световые приборы,
при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3, 5.1, 5.5, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем была сделана соответствующая отметка в путевом листе и одновременно АПАЖЕВ У.З. был привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 кодекса об административных правонарушениях РФ,
умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им маршрутного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров по установленному маршруту, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по <адрес> в Санкт-Петербурге, вплоть до момента, когда в 12 часов 48 минут был повторно остановлен сотрудником ОГИБДД УВД по Выборгскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 у <адрес>, где им был осуществлен досмотр указанного маршрутного транспортного средства и составлена диагностическая карта, по результатам которого были выявлены технические неисправности:
-на одну ось установлены шины с различными рисунками протектора;
-не работают в установленном режиме внешние световые приборы;
-менее нормы остаточная высота рисунка протектора шин;
-неработоспособны ремни безопасности;
-отсутствуют подголовники сидений, предусмотренные конструкцией транспортного средства,
при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3, 5.1, 5.5, 7.9, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.
Таким образом, Апажев У.З.. своими действиями нарушил:
- требования п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного
средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое
состояние транспортного средства в соответствии с Основным положением по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути
неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
-требования п. 11 Основных положении по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;
-требования ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности
дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование
транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать
безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных
средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии
возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих
транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при
наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
-требования должностной инструкции водителя автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «ХХХХ», согласно которой:
-водитель обязан знать правила дорожного движения и осуществлять контроль за техническим состоянием автобуса;
-водитель обязан при возникновении на линии технических неисправностей и при невозможности устранить их на месте, вызвать автомобиль технической помощи, сообщив точное место нахождение и характер неисправности;
-водителю запрещается оставлять автобус на линии при возникновении технической неисправности.
В судебном заседании АПАЖЕВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство АПАЖЕВА заявил добровольно, осознавая его характер и последствия и после проведения консультаций с защитником.
Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.
Таким образом, АПАЖЕВ совершил оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ
При назначении АПАЖЕВУ наказания суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что АПАЖЕВ вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет на иждевении двоих несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого АПАЖЕВА возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АПАЖЕВА У.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
Меру пресечения в отношении АПАЖЕВА - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья
ХХХХ
Судья
Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга А.В.БЕЛИЧЕВА