Статья 228 Часть 1

Дело № 1-1754/10

П Р И Г О В О Р

Санкт-Петербург 6 декабря 2010 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Сучковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Прониной А.А.,

подсудимого ГВОЗДЕВА В.А. и его защитника – адвоката Жидковой М.Н., представившей удостоверение №ХХ и ордер №ХХ

при секретаре Магамедовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГВОЗДЕВА В.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца гор. ХХХХ, гражданина ХХХХ,

с образованием ХХХХ,

холостого, имеющего двоих малолетних детей,

работающего ХХХХ,

зарегистрированного и проживающего во Всеволожском районе Ленинградской области по адресу: <адрес>

ранее судимого:

1) ХХХХ

2) ХХХХ

ХХХХ

3) ХХХХ

ХХХХ

4) ХХХХ

содержащегося под стражей с 28 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГВОЗДЕВ В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 1,462 г, что является крупным размером, вплоть до задержания в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в вестибюле станции метро «ХХХХ», расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге, сотрудниками милиции, которые доставили его в комнату милиции на указанной станции метро, где в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ГВОЗДЕВ В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебных прениях государственный обвинитель изменила предъявленное ГВОЗДЕВУ В.А. обвинение в сторону смягчения, исключив незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировала тем, что в ходе предварительного расследования время, место, способ и обстоятельства приобретения ГВОЗДЕВЫМ В.А. наркотического средства не нашли своего объективного подтверждения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ГВОЗДЕВА В.А. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ГВОЗДЕВА В.А. с учетом изменения обвинения государственным обвинителем суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом суд исходит из того, что указанная переквалификация преступных действий ГВОЗДЕВА В.А. не требует исследования собранных по делу доказательств в общем порядке судебного разбирательства и не изменяет фактические обстоятельства по делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ГВОЗДЕВЫМ В.А. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ГВОЗДЕВА В.А., страдающего хроническим заболеванием – язвенной болезнью желудка.

Суд учитывает, что ГВОЗДЕВ В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ГВОЗДЕВ В.А. вину признал, имеет малолетних детей.

Вместе с тем суд учитывает, что ГВОЗДЕВ В.А., будучи судимым, на путь исправления не встал и в течение испытательного срока совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах условное осуждение, назначенное ГВОЗДЕВУ В.А. приговором мирового судьи судебного участка №ХХ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а исправление ГВОЗДЕВА В.А., по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГВОЗДЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ГВОЗДЕВУ В.А. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №ХХ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания (в виде пяти месяцев лишения свободы) по приговору мирового судьи судебного участка №ХХ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ГВОЗДЕВУ В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 6 декабря 2010 года.

Меру пресечения ГВОЗДЕВУ В.А. не изменять, оставить содержание под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ГВОЗДЕВА В.А. под стражей до судебного разбирательства: с 28 октября по 5 декабря 2010 года.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМ на метрополитене Санкт-Петербурга по квитанции №ХХ: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,442 г, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: