Дело № 1- 1839/10 ХХХХ П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «11» января 2011 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Королькова И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,
потерпевшего Буйницкого А.А.,
подсудимого Калинина В.А.,
защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ ХХХХ
при секретаре Курасовой Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калинина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХХ, гражданина ХХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со ХХХХ образованием, вдовца, имеющего сына ХХХХ года рождения, работающего ХХХХ, ранее осужденного ХХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Калинин В.А., управляя по доверенности транспортным средством марки «ХХХХ» г.н.з. ХХХХ регион с полуприцепом « ХХХХ» г.н.з. ХХХХ регион, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на пересечении <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с полуприцепа « ХХХХ» г.н.з. ХХХХ регион колеса в количестве 5 штук и запасные колеса в количестве 2 штук марки «ХХХХ» размером ХХХХ, ХХХХ, при этом стоимость одного колеса в сборе составляет ХХХХ рублей, а всего 7 колес диаметром ХХХХ дюйма, принадлежащие гр. ФИО1, после чего, во исполнение своего преступного умысла, продал их неизвестному мужчине за ХХХХ рублей, а вместо похищенных колес поставил другие – непригодные для эксплуатации, тем самым причинив гр. ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ХХХХ рублей.
Подсудимый Калинин В.А. согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Калинина В.А. и потерпевшего ФИО1 не нарушены. Обвинение, с которым согласился Калинин В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель по делу и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Давая юридическую квалификацию действиям Калинина В.А. суд квалифицирует их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калинина В.А. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает, что Калинин В.А. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах уголовного дела имеется протокол его явки с повинной, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к Калинину В.А. не имеет, Калинин работает, является вдовцом и на его иждивении находится малолетний ребенок ХХХХ года рождения, на учетах у нарколога и психиатра Калинин В.А. не состоит, из представленных материалов усматривается, что Калинин В.А. социально адаптирован и с даты совершения преступления – с ДД.ММ.ГГГГ, к административной или уголовной ответственности не привлекался.
Одновременно суд усматривает, что Калинин В.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, потому условное наказание подлежит отмене, а наказание Калинину В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая то обстоятельство, что Калинин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является вдовцом, на его иждивении находится малолетний сын ХХХХ года рождения, воспитанием которого занимается непосредственно Калинин В.А., суд считает возможным применить ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание Калининым В.А. наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Калинина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5, ст. 74 УК РФ Калинину В.А. отменить условное осуждение по приговору ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ Калинину В.А. назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично в виде 1 (одного) года лишения свободы, наказание по приговору ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Калинину В.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Применить ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание Калининым В.А. наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста – до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Калинину В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе или возражениях.
Судья: И.М. Королькова
ХХХХ
Судья Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга И.М. Королькова