Статья 30 Часть 3, Статья 228.1 Часть 3 п. г УК РФ

Дело № 1-127\10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Яковлев С.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А.,

Подсудимых Сергеева Л.В., Фролова Д.А.,

Защитников:

Адвоката Лепшина П.А., предоставившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов Сергеева Л.В.

Адвоката Гончарук О.А., представившей удостоверение №ХХ и ордер №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту интересов Фролова Д.А.

при секретаре Парахневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕРГЕЕВА Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХХ, гражданина ХХХХ, со ХХХХ образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 15.04.2008 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

ФРОЛОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХХ, гражданина ХХХХ, со ХХХХ образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ХХХХ года рождения, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 30.01.2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Сергеев Л.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Сергеев Л.В. реализуя умысел на незаконный сбыт лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства гашиш, прибыл на принадлежащем ему (Сергееву Л.В.) автомобиле марки «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион к станции метро «ХХХХ», по адресу: <адрес>, о чем предварительно договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, где, находясь в салоне указанного автомобиля, с целью незаконного сбыта, путем продажи за ХХХХ рублей, передал лицу, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, кустарно изготовленное из конопли наркотическое средство гашиш массой 2952,8 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ», является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1). Однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от Сергеева Л.В. обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут он (Сергеев Л.В.) при передаче наркотического средства лицу, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, был задержан сотрудниками 2 отдела 1 ОС УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской, изъявшими вышеуказанное наркотическое средство массой 2952,8 гр. в ходе досмотра автомобиля «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 17 часов 50 минут во дворе здания УФСКН России по СПб и ЛО по адресу: <адрес>,

Таким образом, он (Сергеев Л.В.) своими действиями совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта лицу, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, кустарно изготовленного из конопли наркотического средства - гашиша, массой 2952,8 г., в особо крупном размере, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам,

Сергеев Л.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сергеев Л.В. незаконно хранил без цели сбыта, в принадлежащей ему, Сергееву Л.В., автомашине марки «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион, наркотическое средство - гашиш, массой 1187,9 гр., что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента его (Сергеева Л.В.) задержания, около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в Санкт-Петербурге, сотрудниками 2 от­дела 1 ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской, изъявшими вышеука­занное наркотическое средство в ходе досмотра автомобиля «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 17 часов 50 минут во дворе здания УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>

Фролов Д.А. совершил приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, Фролов Д.А. реализуя преступный умысел на сбыт наркотического средства в г. Пушкин, неустановленным лицам, прибыл в <адрес> в Санкт-Петербурге, где хранилось наркотическое средство кустарно изготовленное из конопли наркотическое средство - гашиш, массой 23079,8 гр, поместил данное наркотическое средство в сумку и незаконно храня его при себе на такси ООО «ХХХХ» автомобиле марки «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион проследовал в сторону <адрес>, однако, довести данное преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в Московском районе Санкт-Петербурга он (Фролов Д.А.) во время передвижения на указанном автомобиле в сторону г.Пушкина был задержан сотрудниками 2 отдела 1 ОС УФСКН РФ по СПб и ЛО, изъявшими у него в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении УФСКН РФ по СПб и ЛО по адресу: <адрес>, кустарно изготовленное из конопли наркотическое средство - гашиша, массой 23079,8 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ», является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1).

Таким образом, он (Фролов Д.А..) своими действиями совершил приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта кустарно изготовленного из конопли наркотического средства - гашиша, массой 23079,8 гр., в особо крупном размере, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сергеев Л.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя по всем эпизодам предъявленного обвинения не признал и пояснил, что по просьбе своего знакомого хранил в своей машине наркотическое средство гашиш, вплоть до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и изъятия данного наркотического средства из его автомобиля в ходе досмотра, свою вину в хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается. Предварительного сговора с сыном Фроловым Д.А. на сбыт наркотического средства гашиш не имел, наркотические средства не употребляет, наркозависимости не имеет, наркотики никому, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не сбывал.

Подсудимый Фролов Д.А, допрошенный в судебном заседании, признал свою вину в предъявленном обвинении частично и пояснил, что по просьбе своего знакомого хранил в квартире, а затем перевозил, желая вернуть, сумку с наркотическим средством гашиш малознакомому лицу, вплоть до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и изъятия данного наркотического средства в ходе досмотра, свою вину в хранении и перевозке наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается. Предварительного сговора с отцом Сергеевым Л.В. на сбыт наркотического средства гашиш не имел, наркотические средства не употребляет, наркозависимости не имеет, наркотики никому не сбывал.

Вина подсудимого Фролова Д.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного 2 отдела 1 ОС УФСКН России по СПб и ЛО, допрошенного в судебном заседании, о том, что в отношении Фролова Д.А., о котором была оперативная информация как о сбытчике наркотического средства гашиш, проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а также ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» и было установлено, что Фролов Д.А. заказал такси по адресу: <адрес>, для того, чтобы ехать в г.Пушкин и передать гашиш ФИО3 для последующей реализации. В 14 часов 27 минут в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, при проведении ОРМ «наблюдение» было замечено такси марки «ХХХХ» ХХХХ цвета, где на пассажирском заднем сиденье справа находился Фролов Д.А. В 14 часов 29 минут при содействии сотрудников ГИБДД на указанном перекрестке данное такси было остановлено, и в 14 часов 30 минут Фролов Д.А. был задержан, при этом у него на плече была большая спортивная серая сумка. После этого, задержанный был доставлен в отдел УФСКН, где был проведен личный досмотр Фролова Д.А., в ходе которого, как ему, ФИО2, стало известно, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, общей массой более 23 кг.

- показаниями свидетеля ФИО4, старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела 1 ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, допрошенного в судебном заседании, о том, что в отношении Фролова Д.А., о котором была оперативная информация как о сбытчике наркотического средства гашиш, проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», по результатам которого стало известно, что Фролов Д.А. договаривается с «Вовой» (ФИО3) о передаче последнему ДД.ММ.ГГГГ в г. Пушкин наркотического средства гашиш. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан Фролов Д.А., у которого была изъята серая сумка, в которой, согласно оперативному исследованию находилось свыше 23 килограмм наркотического средства – гашиш.

- показаниями свидетеля ФИО5, заместителя начальника 2 отдела 1 ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, (т.1 л.д. 198-200) оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на перекрестке <адрес> и <адрес> был задержан Фролов Д.А., у которого при себе была спортивная сумка с брикетами наркотического средства гашиш. Данное наркотическое средство Фролов Д.А. должен был отвезти в Пушкин, ФИО3. После задержания Фролова Д.А., он (ФИО5) выехал в г.Пушкин, где установил ФИО3, который был приглашен для дачи объяснений. В помещении Управления им (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут был опрошен ФИО3, который пояснил, что с Фроловым Д. он знаком около 1 года. За время общения с Фроловым ФИО3 узнал, что Фролов занимается сбытом оптовых партий наркотического средства - гашиш по цене ХХХХ рублей за 1 грамм. При этом предложил ФИО3 зарабатывать деньги, в частности, ФИО3 должен был подобрать в г.Пушкине место, куда можно было бы помещать на временное хранение наркотические средства, на что ФИО3 предложил мусорные баки, расположенные на территории гаражного кооператива в г.Пушкине на ХХХХ км, где был гараж отца ФИО3, куда он имел свободный доступ. Таким образом, Фролов Д.А. привозил ФИО3 наркотики около 6 раз, при этом, он приезжал либо на своей машине - марки «ХХХХ», либо на такси. При передачи наркотиков Фролов и ФИО3 предварительно встречались на <адрес> в Пушкине, после чего, уже ехали в указанный гаражный кооператив на ХХХХ км, где Фролов помещал сумку с наркотиками в мусорный контейнер. После чего, ФИО3 отзванивались лица, для которых был привезен данный наркотик и ФИО3 сообщал им, что наркотики на месте, и они забирали их без участия ФИО3. За то, что ФИО3 таким образом организовывал хранение и передачу наркотиков, он получал от Фролова ХХХХ рублей. ФИО3 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил Фролов Д.А. и сказал, что выезжает из Санкт-Петербурга. Около 15 часов к ФИО3 подошли сотрудники наркоконтроля и предложили проехать с ними для дачи объяснений по данному факту. Данные объяснения ФИО3 давал ему (ФИО5) без какого-либо физического или психологического давления, сам все добровольно рассказывал, о чем им (ФИО5) был составлен акт его опроса.

- показаниями свидетеля ФИО6, старшего оперуполномоченного 2 отдела 1 ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в отдел поступила информация о том, что Фролов Д.А., намеревается ДД.ММ.ГГГГ перевозить наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере из Санкт-Петербурга в г.Пушкин. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, совместно с ФИО5 и другой опергруппой остановились на <адрес> и установили наблюдение за перекрестком, где должен был проезжать Фролов Д.А. Около 14 часов 30 минут ему стало известно, что Фролов Д.А. был задержан и доставлен в помещение УФСКН, где, около 16 часов 50 минут этого же дня он, (ФИО6), участвовал при производстве личного досмотра Фролова Д.А., в ходе которого, из серой спортивной сумки, находящейся на плече последнего, были изъяты брикеты с прессованными пластинами темно-коричневого вещества растительного происхождения внутри. Изъятые брикеты и сумка в присутствии представителей общественности, были упакованы в два полиэтиленовых пакета и опечатаны. Кроме того, у Фролова Д.А. был изъят мобильный телефон с сим-картой. По факту досмотра Фролова Д.А. составлен акт.

- показаниями свидетеля ФИО7, старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела 1 ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, допрошенного в судебном разбирательстве, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова Д.А., о котором имелась информация как о сбытчике гашиша, с 12 часов 30 минут, проводилось ОРМ «наблюдение» на перекрестке <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге. Около 14 часов 27 минут по <адрес> был замечен автомобиль такси ХХХХ цвета марки «ХХХХ», на заднем пассажирском сидении которого сидел Фролов Д.А. Указный автомобиль при содействии сотрудников ГИБДД был задержан и в 14 часов 30 минут оперативным сотрудником ФИО4 Фролов Д.А. был задержан, при этом на плече у последнего, находилась большая серая спортивная сумка, наполненная чем-то тяжелым. После этого, около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФСКН, им, ФИО7, с участием ФИО6 и в присутствии двух представителей общественности был произведен досмотр Фролова Д.А., у которого на плече висела серая сумка, из которой были изъяты брикеты, с пластинами вещества темно-коричневого цвета растительного происхождения. Сумка вместе с содержимым были упакованы и опечатаны в два полиэтиленовых пакета. Также у Фролова Д.А. был изъят мобильный телефон с сим-картой. По факту досмотра Фролова Д.А. составлен акт.

- показаниями свидетеля ФИО8, (т.1, л.д. 191-192) оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает таксистом в ООО «ХХХХ». ДД.ММ.ГГГГ он работал на своем автомобиле марки «ХХХХ» ХХХХ цвета, г.н.з. ХХХХ регион, когда около 14 часов 05 минут поступил заказ на выезд по адресу: <адрес> для поездки в г.Пушкин. Около 14 часов 15 минут он на указанном автомобиле подъехал по указанному адресу. Около 14 часов 20 минут из подъезда <адрес> вышел мужчина плотного телосложения, у которого на плече была большая спортивная сумка темного цвета, наполненная чем-то тяжелым, так как она прогибалась под весом содержимого, в связи с чем, он, ФИО8, предложил пассажиру положить сумку в багажник, но последний отказался. Мужчина сел на заднее сидение такси, положил сумку себе на колени и сказал, что ему необходимо ехать в г.Пушкин. Во время движения пассажир кому-то звонил и просил его встретить, так как бабушка нагрузила ему много картошки и ему тяжело. Около 14 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, а пассажир был задержан подошедшими мужчинами. После этого мужчину посадили в другую машину и увезли.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в качестве представителя общественности при производстве досмотра мужчины, который представился, как Фролов Д., при этом у него на плече была большая спортивная сумка серого цвета. В ходе досмотра Фролова Д. из указанной сумки были изъяты прямоугольные брикеты, обмотанные скотчем, одни брикеты были побольше, другие поменьше. При вскрытии нескольких брикетов было видно, что в них находились пластины из прессованного вещества темно-коричневого цвета растительного происхождения. Указанные предметы были упакованы в два полиэтиленовых пакета и опечатаны, на печатях он, ФИО9, поставил свои подписи. По поводу изъятых брикетов с пластинами Фролов Д. что-либо пояснить и подписать акт досмотра отказался. Также у Фролова Д. был изъят мобильный телефон. По факту досмотра был составлен акт.

- показаниями свидетеля ФИО10., (т.1л.д. 188-190)оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники наркоконтроля для участия, в качестве понятого, при производстве досмотра задержанного гражданина. Досмотр проводился в помещении УФСКН РФ СПб и ЛО по адресу: <адрес>, в одном из кабинетов, где в присутствии его, ФИО10, и второго понятого был проведен досмотр мужчины, который представился как Фролов Д.А., при этом, у досматриваемого была спортивная сумка серого цвета. В ходе досмотра участвовал эксперт. Перед началом досмотра Фролову Д.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что Фролов сказал, что ничего запрещенного у него нет. После этого был начат досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон сим-картой. Из серой спортивной сумки, находящейся на плече Фролова Д.А., было изъято 16 брикетов, обмотанных полимерной пленкой, внутри которых находилось по 10 пластин из темно-коричневого вещества растительного происхождения, обмотанных полимерной пленкой, пятнадцать брикетов, внутри которых находилось по 5 пластин из темно-коричневого вещества растительного происхождения, упакованных в полимерный материал, кусок прессованного вещества темно-коричневого цвета
(неправильной формы), частично обернутый в полимерный материал, фрагмент
полимерного материала коричневого цвета. По поводу изъятых пластин Фролов Д.А.
пояснять что-либо отказался. Изъятые брикеты были упакованы в полиэтиленовые
пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с печатями, на которых он
и второй понятой расписались. По факту досмотра был составлен акт досмотра.

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном разбирательстве, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.А., позвонил и около 14 часов приехал к ней домой, в руках у него была спортивная сумка, которую он поставил на пол, была ли она наполнена она (ФИО11) не знает, так как была на кухне, а, затем, Фролов Д.А. ушел забрав свою сумку. Она (ФИО11) может охарактеризовать сына и внука только положительно, они помогали ей по хозяйству, приезжали к ней, когда она им звонила и просила сходить в магазин.

- показаниями свидетеля ФИО12, (т.2 л.д.57-59), оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в ХХХХ года ему, ФИО12, позвонил Фролов Д. и попросил приобрести две сим-карты оператора «ХХХХ» для него. После чего, он ФИО12 купил одну сим-карту «ХХХХ» и одну сим- карту «ХХХХ» и передал их Фролову. Прослушав диск с результатами ОРМ «ПТП» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова Д.А. он (ФИО12) во всех разговорах узнал голос Фролова Д. (т.2 л.д.57-59),

Вина Фролова Д.А. подтверждается также оглашенными, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованными в судебном разбирательстве, следующими доказательствами и документами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности (ОРД) органу дознания, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» в отношении Фролова Д.А. подозреваемого в перевозке крупной партии наркотического средства «гашиш» (т.1 л.д. 38-40)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками 2 отдела 1 ОС УФСКН России по СПб и ЛО осуществлялось ОРМ «наблюдение» за перекрестком <адрес> и <адрес>, где в 14 часов 27 минут был замечен автомобиль такси марки «ХХХХ», ХХХХ цвета, г.н.з. ХХХХ, на заднем сидении которого сидел Фролов Д.А., после этого, в 14 часов 28 минут автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД Московского РУВД, а в 14 часов 30 минут сотрудниками 2 отдела ОС-1 в указанном такси был задержан пассажир, который представился как Фролов Д.А., при этом на плече у последнего находилась спортивная сумка серого цвета (т.1 л.д.43-45),

- рапортом о задержании Фролова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. (т.1 л.д.46),

- актом досмотра Фролова Д.А., (и фототаблицей к нему) проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в помещении УФСКН России по СПб и ЛО по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО10 и ФИО9 согласно которому, у Фролова Д.А. была изъята серая спортивная сумка, в которой находилось 16 брикетов, упакованных в полимерный материал коричневого цвета, внутри каждого из которых находилось по 10 пластин темно-коричневого вещества растительного происхождения; 15 брикетов, упакованных в полимерный материал коричневого цвета, в каждом из которых находилось по 5 пластин темно-коричневого вещества растительного происхождения, кусок прессованного вещества темно-коричневого цвета коричневого цвета, частично обернутый в полимерный материал, фрагмент полимерного материала, кроме того, из кармана куртки, надетой на Фролове Д.А. был изъят мобильный телефон «ХХХХ» с сим-картой «ХХХХ» №ХХ. При этом, задержанный Фролов Д.А. от подписи в акте досмотра и пояснений, в присутствии представителей общественности, отказался. (т.1 л.д.47-54),

- заключением эксперта №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Фролова Д.А. являются кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством - гашиш, Масса объектов №1-8 составляет соответственно: 5573,1 г, 9875,6 г, 95,7 г, 98,2 г, 2526,2 г, 4711.9 г.,, 97,5 г, 98,4 г. (общей массой 23076,6 гр. ) (т.1 л.д. 152-155),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра объектов, поступивших после производства экспертизы №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ - двух картонных коробок с кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством гашиш, и 232 пленками из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Фролова Д.А. (т.1 л.д. 160-161),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных: наркотического средства гашиш общей массой 22946,1 грамма (после экспертизы), двух картонных коробок ( т.1, л.д. 162-164)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных: 232 пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Фролова Д.А., ( т.1, л.д. 166)

- протоколом осмотра спортивной сумки темно-серого цвета, в которой находилось наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Фролова Д.А., и фрагмента ткани светло-розового цвета (т.1 л.д. 167-168),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанной: спортивной сумки темно-серого цвета (т.1, л.д. 169)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных: фрагмента ткани светло-розового цвета (т.1 л.д. 171),

- протоколом осмотра объектов, поступивших после производства исследования №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ и №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ - двух картонных коробок, в которых находились первоначальные упаковки наркотических средств: 16 свертков из прозрачного многослойного полимерного материала, оклеенные липкой лентой типа «скотч» коричневого цвета, в каждом из которых, кроме пяти свертков, находилось по одному свертку из прозрачного полимерного материала, обмотанному липкой лентой типа «скотч» черного цвета, внутри пяти свертков находилось по два свертка из прозрачного полимерного материала, обмотанные липкой лентой типа «скотч» черного цвета; два фрагмента прозрачного полимерного материала; 16 свертков из прозрачного многослойного полимерного материала, обмотанные липкой лентой типа «скотч» коричневого цвета, внутри которых 5 свертков из прозрачного бесцветного полимерного материала, обмотанные липкой лентой типа «скотч» черного цвета; пять фрагментов прозрачного полимерного материала (т. 1 л.д.59-60,67-68),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: первоначальные упаковки наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Фролова Д.А. - 32 свертка из прозрачного многослойного полимерного материала, оклеенные липкой лентой типа «скотч» коричневого цвета, 26 свертков из прозрачного полимерного материала, обмотанные липкой лентой типа «скотч» черного цвета, семь фрагментов прозрачного полимерного материала, которые признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения наркотиков УФСКН России по СПб и ЛО (т.1 л.д.61-62,69-70),

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании и предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров», осуществленного на основании постановления городского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова Д.А. по тел. 8-911-083-76-82 (т.2 л.д. 8) и материалами указанного ОРМ («ПТП»), в ходе которого, прослушивались и записывались телефонные переговоры Фролова Д.А. по указанному номеру. (т.2 л.д.4-9),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы CD-диска с записью материалов ОРМ «ПТП» в отношении Фролова Д.А. (по абонентскому №ХХ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.А. договаривается с абонентом №ХХ (ФИО3) о товаре, стоимости, деньгах, о времени встречи ДД.ММ.ГГГГ и при разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 14-24-44 Фролов Д.А. просил ФИО3 встретить его «…а то бабуля там набрала картошки (н.ц.в.) не поднять» (т.2 л.д.10-18),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «ХХХХ», изъятый при задержании у Фролова Д.А. в который установлена сим-карта компании «ХХХХ» №ХХJ,, где в списке абонентов Фролова Д.А. указаны мобильные телефоны Вовы Ухо №ХХ, а также №ХХ (т.2 л.д.19-20),

- сведения ОАО «ХХХХ» о том, что сим-карте №ХХJ соответствует абонентский №ХХ, зарегистрированный на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, согласно которому были осмотрены представленные ОАО «ХХХХ» протоколы соединений по сим-карте №ХХ (изъятой у Фролова Д.А.), которой соответствует абонентский №ХХ) полученных на основании постановления ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 23), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.А. несколько раз звонил ФИО3 на мобильный телефон №ХХ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел звонок на мобильный телефон Фролова Д.А. о общался с ним около 7 минут, последний разговор Фролова Д.А. с ФИО3 по мобильному телефону продолжительностью 16 секунд состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 14-32-41 с <адрес> в Санкт-Петербурге (т.2 л.д.25-33, 34-35),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «ХХХХ», с сим-картой компании «ХХХХ» №ХХ, которой соответствует абонентский №ХХ, протоколы соединений, представленные ОАО «ХХХХ», по абонентскому №ХХ, находящемуся в пользовании Фролова Д.А., CD-диск с записью материалов ОРМ «ПТП» - телефонных переговоров Фролова Д.А. (по абонентскому №ХХ), (т.2 л.д.36-37)

- сведениями ООО «ХХХХ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу «ХХХХ» поступал заказ на адрес: <адрес> для следования в г.Пушкин, стоимость заказа ХХХХ рублей, телефон, оставленный заказчиком для связи №ХХ, однако заказ выполнен не был, так как был снят заказчиком в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193),

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречиями показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-54) о том, что у ФИО3 в постоянном пользовании находится мобильным телефоном №ХХ и, совместно с ним, он мог пользоваться и другими номерами оператором мобильной связи, которые не помнит. Фролов Д. является его (ФИО3) знакомым и приезжал в г. Пушкин примерно 1 раз в неделю. Они с ФИО3 созванивались и встречались

Вина подсудимого Сергеева Л.В. по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного 2 отдела 1 ОС УФСКН России по СПб и ЛО, допрошенного в судебном заседании, о том, что в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сергеева Л.В., о котором была информация как о лице занимающемся сбытом наркотического средства гашиш, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Л.В. и ФИО1 договорились о встрече около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у станции метро «ХХХХ». В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» за Сергеевым Л.В., в ходе которого было установлено, что в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ во двор дома подъехал автомобиль «ХХХХ», принадлежащий Сергееву Л.В., который вышел из машины, при этом в руках у него ничего не было и проследовал в парадную вышеуказанного дома, где расположены квартиры с 61 по 80. Через 5-10 минут Сергеев Л.В. вышел из вышеуказанной парадной, в руках у Сергеева СВ. находился белый пакет с надписью «ХХХХ». Далее Сергеев Л.В. сел в автомобиль «ХХХХ» и проследовал в сторону станции метро «ХХХХ», где находилась вторая группа, которая с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдала за территорией, прилегающей к станции метро «ХХХХ», в частности за автомобильной стоянкой. Около 10 час 10 минут со стороны перекрестка <адрес> и <адрес> Санкт-Петербурга на автомобильную стоянку под управлением Сергеева Л.В. въехал автомобиль «ХХХХ», автомобиль остановился у обочины, на пассажирское место рядом с водителем сел мужчина, как было позже установлено ФИО1, в руках у которого находился белый пакет с надписью «ХХХХ» с небольшим предметом. Автомобиль проехал несколько метров вперед вглубь стоянки и остановился, в это время водитель и пассажир вроде бы обменялись полиэтиленовыми пакетами. После этого было принято решение о задержании лиц, находящихся в автомобиле «ХХХХ», и в 10 часов 15 минут лица, находящиеся в машине были задержаны. Задержанными оказались Сергеев Л.В. и ФИО1 Автомобиль был доставлен в Управление, где в ходе досмотра из пакета, было изъято наркотическое средство - гашиш массой около 3 килограмм. Кроме того из машины было изъято еще около 1 килограмма гашиша. Кроме того, в пакете, обнаруженном под водительским сидением было изъято ХХХХ рублей,

- показаниями свидетеля ФИО13, оперуполномоченного 2 отдела 1 ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Сергеева Л.В. Согласно оперативной информации Сергеев Л.В. должен был подъехать на автостоянку около станции метро «ХХХХ» по адресу: <адрес>. Для проведения ОРМ опергруппа отдела расположилась на указанной стоянке, где с 9 часов было установлено наблюдение. Около 10 часов 10 минут на данную стоянку подъехал автомобиль марки «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион, принадлежащий Сергееву Л.В., за рулем которого он находился, автомобиль остановился около обочины, где в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел мужчина. После этого автомобиль проехал вглубь стоянки, где водитель и пассажир чем-то обменялись. В это время было принято решение о их задержании, и в 10 часов 15 минут они были задержаны, ими оказались Сергеев Л.В. и ФИО1 После этого задержанные были доставлены в Управление, по адресу: <адрес>. В помещении Управления им, ФИО13, около 14часов 20 минут, в присутствии Сергеева Л.В. был досмотрен автомобиль «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион, принадлежащий Сергееву Л.В. В ходе производства досмотра в машине было обнаружено: в отделении левой двери со стороны водителя был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находилась плитка вещества растительного происхождения коричневого цвета, обмотанная прозрачной пленкой; под креслом водителя обнаружен полиэтиленовый пакет с непонятной надписью, содержащей буквы «КТП», в котором находилось ХХХХ рублей; на коврике перед передним пассажирским сидением обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находилась бутылка минеральной воды ХХХХ емкостью 1,5 литра, и шоколад «ХХХХ» во вскрытой упаковке, там же находился полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находился пакет с надписью «ХХХХ», в нем черный полиэтиленовый пакет, в котором непосредственно было обнаружено четыре брикета в коричневой пленке и плитка вещества, обернутая прозрачной пленкой. На коврике перед задним правым пассажирским сидением был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «Римские каникулы», там же имелась надпись «ХХХХ», в котором находился белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ» с плиткой вещества коричневого цвета растительного происхождения, обернутая прозрачной пленкой и брикет в коричневой пленке. По поводу изъятого Сергеев Л.В. пояснил, что все принадлежит ему. По факту досмотра автомобиля составлен акт досмотра,

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он со своим однокурсником ФИО15, был приглашен в качестве понятых при производстве досмотров задержанных граждан в УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В одном из кабинетов Управления в его присутствии был досмотрен Сергеев Л.В., в ходе досмотра которого было изъято 4 мобильных телефона, документы, ключ от автомобиля «ХХХХ», документы на указанный автомобиль. После этого в его присутствии был досмотрен ФИО1, в ходе досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «ХХХХ» в раскладном черном корпусе с сим-картой. После этого во дворе Управления, он, совместно с ФИО15, участвовали при досмотре автомобиля «ХХХХ», принадлежащего Сергееву Л.В., который также принимал участие в досмотре. Перед началом досмотра Сергееву Л.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, а также денежные средства, на что Сергеев сказал, что в машине находится наркотическое средство - гашиш, а также денежные средства. После этого, в ходе досмотра автомобиля из кармана водительской двери был изъят белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находилась пластина вещества растительного происхождения коричневого цвета, обмотанная прозрачной полиэтиленовой пленкой, под водительским креслом был изъят белый полиэтиленовый пакет, в котором находилось ХХХХ рублей. На коврике перед передним пассажирским сидением был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находилась бутылка минеральной воды, шоколад, белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находился полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находился черный полиэтиленовый пакет с четырьмя брикетами в коричневой пленке, там же была обнаружена плитка растительного вещества коричневого цвета, обернутая прозрачной пленкой; на коврике за передним пассажирским сидением был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находился белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находилась плитка вещества коричневого цвета растительного происхождения в прозрачной пленкой и брикет в коричневой пленке. По факту досмотра был составлен соответствующий документ,

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его одногруппник ФИО14 участвовали в качестве понятых при производстве досмотров задержанных граждан в помещении УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где в его присутствии был досмотрен Сергеев, в ходе досмотра которого было изъято 3 мобильных телефона «ХХХХ» с сим-картами и мобильный телефон «ХХХХ» с сим-картой, документы на его имя, ключ от автомобиля ХХХХ, документы на указанный автомобиль. По факту досмотра был составлен соответствующий документ. В другом кабинете в его присутствии был досмотрен второй задержанный мужчина, в ходе досмотра которого был изъят мобильный телефон. После этого во дворе Управления был досмотрен автомобиль марки «ХХХХ», сине-зеленого цвета, который принадлежал Сергееву. В ходе досмотра которого в водительской двери был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находилась плитка вещества растительного происхождения коричневого цвета, обмотанная прозрачной полиэтиленовой пленкой, под водительским креслом был обнаружен белый полиэтиленовый пакет, в котором находилось ХХХХ рублей, на коврике перед передним пассажирским сидением обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находились продукты, там же находился полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находился черный полиэтиленовый пакет с четырьмя брикетами в коричневой пленке, там же была обнаружена плитка растительного вещества коричневого цвета, обернутая прозрачной пленкой; на коврике за передним пассажирским сидением был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «Римские каникулы», в котором находился белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находилась плитка вещества коричневого цвета растительного происхождения в прозрачной пленкой и брикет в коричневой пленке. По поводу изъятых брикетов, задержанный пояснил, что все принадлежит лично ему. По факту досмотра составлен соответствующий документ,

Вина Сергеева Л.В. подтверждается также оглашенными, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованными в судебном разбирательстве, следующими доказательствами и документами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности (ОРД) органу дознания, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» в отношении Сергеева Л.В. подозреваемого в перевозке крупной партии наркотического средства «гашиш» ( т.2 л.д. 104-108)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 15 минут сотрудниками 2 отдела 1 ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлялось ОРМ «наблюдение» за автомобильной стоянкой, находящейся у станции метро «ХХХХ» по адресу: <адрес>, куда в 10 часов 10 минут въехал и остановился около обочины, автомобиль марки «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион, за рулем которого находился Сергеев Л.В., после чего, на пассажирское место рядом с Сергеевым Л.В. сел ФИО1, у которого в руках был белый пакет с надписью «ХХХХ». Автомобиль проехал несколько метров вперед и остановился, водитель и пассажир чем-то обменялись, пассажир поместил полученное в свой пакет с надписью «ХХХХ», находящийся у него на коленях. При задержании, пассажир столкнул пакет вниз на коврик перед сиденьем (т.2 л.д. 111-113)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и предоставлении их следователю, а именно: сведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в виде справки о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками 2 отдела 1 ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было установлено наблюдение за двором <адрес> в Санкт-Петербурге, куда в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль «ХХХХ г.н.з. ХХХХ, принадлежащий Сергееву Л.В., из которого вышел Сергеев Л.В., при этом в руках у него ничего не было, и проследовал в парадную указанного дома, где расположены квартиры с 61 по 80. Через 5-10 минут Сергеев Л.В. вышел из указанной парадной, при этом у него в руках находился белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ». Далее, Сергеев Л.В. сел в автомобиль «ХХХХ» и проследовал в сторону станции метро «ХХХХ» (т. 1 л.д.216-217,221-222)

- рапортом о задержании Сергеева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на автомобильной стоянке, расположенной у станции метро «ХХХХ» по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. (т.2 л.д.114)

- рапортом о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на автомобильной стоянке, расположенной у станции метро «ХХХХ» по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. (т.2 л.д.154).

- актом досмотра Сергеева Л.В., (и фототаблицей к нему) проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего, в присутствии представителей общественности ФИО15 и ФИО14, был также изъят мобильный телефон «ХХХХ» с сим-картой «ХХХХ» №ХХ (т.2 л.д. 115-121),

- актом досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был изъят мобильный телефон «ХХХХ» с сим-картой «ХХХХ» №ХХ (т.2 л.д.155-161)

- актом досмотра автомобиля марки «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ХХХХ года во дворе УФСКН России по СПб и ЛО по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО15 и ФИО14, согласно которому в отделении левой двери автомобиля со стороны водителя был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находилась плитка вещества растительного происхождения коричневого цвета; под креслом водителя обнаружен полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ»(КТП), в котором находилось ХХХХ рублей; на коврике перед передним пассажирским сидением обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находилась бутылка минеральной воды ХХХХ емкостью 1,5 литра, и шоколад «ХХХХ» во вскрытой упаковке, там же находился полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находился пакет с надписью «ХХХХ», в нем черный полиэтиленовый пакет, в котором было обнаружено четыре брикета в коричневой пленке и плитка вещества, обернутая прозрачной пленкой. На коврике перед задним правым пассажирским сидением был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ», в котором находился белый полиэтиленовый пакет с надписью «ХХХХ» с плиткой вещества коричневого цвета растительного происхождения, обернутая прозрачной пленкой и брикет в коричневой пленке. При досмотре Сергеев Л.В. пояснил, что в автомобиле находится наркотическое средство «гашиш», а по поводу изъятого, Сергеев Л.В. пояснил, что все принадлежит ему. При этом в салоне, а также на поверхности бутылки с надписью «ХХХХ» и упаковке от шоколадки были обнаружены следы рук, откопированные на 7 липких лент. Изъятое, в присутствии вышеуказанных представителей общественности было упаковано и опечатано, а именно: 4 брикета в коричневой пленке и плитка вещества растительного происхождения, обернутая прозрачной пленкой, обнаруженные в пакете с надписью «ХХХХ», упакованы в коробку серого цвета с надписью «ХХХХ»(т.2 л.д.123-137)

- заключениями экспертов №ХХ, №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ и №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, представленное на исследование растительное вещество, находящееся в пакете «ХХХХ», изъятом из отделения левой двери в ходе осмотра автомобиля «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион является наркотическим средством - гашиш, массой 195,6 гр.; вещество растительного происхождения коричневого цвета, спрессованное в плитки формы, близкой к прямоугольной, №ХХ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион у Сергеева Л.В., является кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством - гашиш, общей массой 3944,9 грамм, при этом, общий вес гашиша, обнаруженного экспертом в коробке серого цвета с надписью «ХХХХ» составляет 2952,7 грамм. (т.3, л.д. 50-53,70-72),

- заключением эксперта №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, (и фототаблицей к нему) согласно выводам которого, след пальца руки на поверхности пакета с надписью «ХХХХ», изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион, задержанного по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки Сергеева Л.В. ( т.2 л.д. 60-63)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра объектов, поступивших после производства экспертизы №ХХ, №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, - кустарно изготовленного из конопли наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева Л.В. в ходе досмотра автомобиля «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион (изъятых с коврика перед передним пассажирским сидением, с резинового коврика перед задним правым пассажирским сидением, из отделения водительской двери) (т.3 л.д.75-76),

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных - кустарно изготовленных из конопли наркотического средства гашиш, массой 195,5 гр., и массой 3939,9 гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева Л.В. в ходе досмотра автомобиля «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион (т. 3 л.д.77)

- заключением эксперта №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, (и фототаблицей к нему) согласно выводам которого, 5 следов пальцев рук с липких лент и поверхности пакета с надписью «ХХХХ», изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион, задержанного по адресу: <адрес>, оставлены безымянным пальцем, средним пальцем, указательным пальцем, большим пальцем и средним пальцем левой руки ФИО1 (т.3 л.д. 83-88)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов, поступивших после производства экспертиз, - вышеуказанных наркотических средств общей массой 4135,4 гр. и первоначальных упаковок наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева Л.В. (т.3, л.д.92-95),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - вышеуказанных наркотических средств общей массой 4135,4 гр. и первоначальных упаковок наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева Л.В. (т.3 л.д.96-99),

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и предоставлении их следователю, а именно: сведений ОТП «прослушивание телефонных переговоров» ФИО16, (он же Сергеев Л.В.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на мобильном телефоне IMEI №ХХ осуществленного на основании постановления городского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде протокола осмотра и прослушивания фонограммы (стенограммы) телефонных переговоров Сергеева Л.В. и ФИО1, где с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договаривается с Сергеевым Л.В. о встрече ДД.ММ.ГГГГ около ст. метро «ХХХХ» в Санкт-Петербурге и при разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 12-04-34 ФИО1 высказал Сергееву Л.В. о необходимости ФИО1 «трех… не хуже чем последняя была» (т.3 л.д. 102-112)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 4 мобильных телефона, изъятых у Сергеева Л.В. при задержании ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и на мобильном телефоне «ХХХХ» IMEI №ХХ абонентский №ХХ, зафиксированы как входящие, так и исходящие ДД.ММ.ГГГГ соединения с мобильным телефоном ФИО1 ХХХХ) (т. 3 л.д. 117-121)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева Л.В. 4 мобильных телефонов: «ХХХХ», имеющий IMEI: №ХХ; мобильный телефон «ХХХХ» IMEI №ХХ с сим-картой компании «ХХХХ», №ХХ, «ХХХХ» IMEI №ХХ с сим-картой компании «ХХХХ», №ХХ, мобильного телефона «ХХХХ» IMEI №ХХ с сим-картой компании «ХХХХ» №ХХ J (т.3 л.д.122-124),

- сообщением ОАО «ХХХХ» о том, что сим-карте №ХХ соответствует абонентский номер №ХХ, зарегистрированный на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д.127),

- распечаткой протокола телефонных соединений с абонентского №ХХ используемого Сергеевым Л.В., полученной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ районного суда Санкт-Петербурга (т.3 л.д. 135), о том, что ДД.ММ.ГГГГ между абонентами ФИО1 №ХХ) и Сергеевым Л.В. (№ХХ) в 12-07-22, зафиксирован входящий телефонный разговор продолжительностью 81 секунда. ( т.3 л.д. 137-140)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанные протоколы телефонных соединений «ХХХХ» IMEI №ХХ абонентский №ХХ, были осмотрены (т. 3 л.д. 152-153)

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - вышеуказанных протоколов телефонных соединений (т.3 л.д.154-155),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон, изъятый у ФИО1 при задержании ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и зафиксированы как входящие, так и исходящие ДД.ММ.ГГГГ соединения с мобильным телефоном Сергеева Л.В. (№ХХ) (т. 3 л.д. 156-159)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильного телефона ХХХХ с сим -картой компании «ХХХХ» (т.3 л.д.160),

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля марки «ХХХХ», г.н.з ХХХХ регион, принадлежащего Сергееву Л.В., и свидетельства о регистрации а/м «ХХХХ», г.н.з ХХХХ регион, на имя Сергеева Л.В. (т. 3 л.д.163-170),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиля марки «ХХХХ», г.н.з ХХХХ регион, принадлежащий Сергееву Л.В., свидетельства о регистрации а/м «ХХХХ», г.н.з ХХХХ регион, на имя Сергеева Л.В., (т. 3 л.д.171),

- протоколом осмотра денежных средств в сумме ХХХХ рублей, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион под водительским сидением в полиэтиленовом пакете с надписью «КТП». (т.4 л.д.4-12),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - денежных средств в сумме ХХХХ рублей, обнаруженных и изъятых у Сергеева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «ХХХХ», г.н.з. ХХХХ регион, из-под водительского сидения в полиэтиленовом пакете с надписью «КТП», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.21-22),

Указанные доказательства судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку, они являются непротиворечивыми и последовательными, оснований для оговора подсудимых Фролова Д.А. и Сергеева Л.В. указанными лицами во всех стадиях судебного разбирательства не выявлено, данных о заинтересованности в исходе дела также не установлено, кроме того, по обстоятельствам задержания и изъятия наркотических средств они подтверждаются показаниями самих подсудимых.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут Сергеев Л.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области около станции метро «ХХХХ», расположенной по адресу: <адрес> в ходе досмотра его машины, на которой он прибыл по вышеуказанному адресу, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 17 часов 50 минут во дворе здания УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, общей массой 4140, 7 гр, при этом, часть гашиша весом 2952,7 грамм, была обнаружена и изъята в пакете с надписью «ХХХХ» на котором обнаружены отпечатки пальцев левой руки ФИО1

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге Фролов Д.А. был задержан сотрудниками УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в ходе досмотра находившейся при нем спортивной сумки, проведенного в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 23079,8 гр.

Особо крупный размер наркотического средства – гашиш, общей массой 4140,7 гр. и гашиша, массой 23079,8 гр., определен судом, помимо вышеуказанных заключений экспертиз, на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» из которого следует, что особо крупный размер наркотического средства – гашиш, составляет свыше 25 грамм.

Суд, полагает, что в части предъявленного обвинения по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Л.В. должен быть оправдан за непричастностью к совершению указанного преступления в соответствии со ст. 27 ч.1 п. 1, 302 ч.2 п.2 УПК РФ, по следующим основаниям:

В материалах уголовного дела отсутствуют достаточная совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт предварительного сговора Сергеева Л.В., Фролова Д.А. и неустановленных лиц на распределение ролей при реализации совместного преступного умысла на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Справки о проведении оперативно- розыскных мероприятий (ОРМ) «наблюдение», и справка меморандум легализованные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном разбирательстве, в порядке ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью Сергеева Л.В. к совершению данного преступления.

На основании изложенного суд также полагает исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» из объема предъявленного обвинения Сергееву Л.В. и Фролову Д.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается предъявленного Сергееву Л.В. обвинения в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что умысел на приготовление к сбыту Сергеевым Л.В. наркотического средства массой 1187,9 грамма, обнаруженного и изъятого в его автомобиле, не доказан в ходе судебного разбирательства, поскольку, суду не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что Сергеев Л.В. имел умысел, готовился сбыть данное наркотическое средство вообще, либо какому-то конкретному лицу. Подсудимый Сергеев Л.В. пояснил, что изъятое в ходе досмотра наркотическое средство действительно было изъято у него, однако, сбывать его он не собирался, а хранил по просьбе своего знакомого, в чем полностью признает свою вину. Поскольку, все сомнения судом должны трактоваться в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания, виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований для установления вины Сергеева Л.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и, действия Сергеева Л.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Однако, версия Сергеева Л.В. о том, что с ФИО1 он встретился при вышеуказанных обстоятельствах, без намерения сбывать последнему наркотическое средство, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно: распечаткой телефонных соединений из которой следует, что Сергеев Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договаривался о встрече с ФИО1; стенограммой телефонных переговоров о том, что ФИО1 просил у Сергеева Л.В. «три… не хуже последних»; заключением эксперта о том, что обнаруженное в пакете с надписью «Глобус Гурме» принадлежащим ФИО1 наркотическое средство гашиш имеет массу 2952,7 грамм, заключением эксперта о том, что на пакете, где было обнаружено наркотическое средство имеются отпечатки пальцев ФИО1, показаниями свидетелей, сотрудников УФСКН, о том, что Сергеев Л.В. занимается сбытом наркотического средства гашиш и был задержан ДД.ММ.ГГГГ именно при встрече и сбыте указанного наркотика ФИО1, имевшему предварительную договоренность и желание приобрести гашиш. Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что в действия Сергеева Л.В. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) должны быть квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «Г» УК РФ, (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Показания Сергеева Л.В., данные в ходе судебного разбирательства, о непричастности к сбыту наркотического средства ФИО1, суд оценивает критически, как желание избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном разбирательстве о том, что, «что ХХХХ года он познакомился с мужчиной по имени «Саша», про которого впоследствии узнал, что его зовут Сергеев Л.. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) поехал в Санкт- Петербург за запасными частями для машины. «Саша» (Сергеев Л.В.) обещал ему помочь с работой и приобрести коньяк. Они с ним договорились о встрече у станции метро «ХХХХ» на стоянке машин. Он (ФИО1) приехал в город на автобусе к станции метро «ХХХХ», на стоянке увидел машину «Саши» и пошел к нему. Подойдя, он открыл дверцу машину и сел на переднее пассажирское сиденье, у него (ФИО1) с собой был пакет, там находилась бутылка минеральной воды и шоколадка. Свой пакет он (ФИО1) поставил сверху пакетов, лежащих на полу перед передним пассажирским сиденьем, и он (ФИО1) в них не заглядывал. Через несколько минут, к нам подъехали машины и нас с «Сашей» задержали. Деньги «Саше» в машине он не передавал, наркотики у него не покупал. Он (ФИО1) до встречи с «Сашей» ДД.ММ.ГГГГ созванивались, он (ФИО1) пользовался мобильным телефоном с №ХХ. В ходе предварительного следствия он (ФИО1) прослушивал запись телефонных переговоров с «Сашей» (Сергеевым Л.В.) и узнал свой голос» суд не рассматривает в качестве доказательства и оставляет без оценки, учитывая, что ФИО1, является подсудимым по указанному эпизоду по выделенному уголовному делу, что может нарушить его право на защиту.

Кроме того, суду не представлено достаточных данных о том, что Сергеев Л.В. и Фролов Д.А. действовали группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанные распечатки телефонных соединений, стенограммы переговоров и легализованные оперативные сведения содержат неразрешенные предположения и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Так, достоверно не установлено, что привезли граждане Эстонии и что забрал Сергеев Л.В. при предполагаемой встрече с ними, описание сумок находившихся при гражданах Эстонии не соответствует описанию сумок изъятых у Сергеева Л.В. и Фролова Д.А.,и других доказательств в подтверждение предположения о групповых действиях Фролова Д.А., Сергеева Л.В. и неустановленных лиц, в судебное разбирательство обвинением не представлено. Суд также учитывает, что Сергеев Л.В. и Фролов Д.А. являются близкими родственниками, что естественно отражалось на частоте и качестве их общения.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения Фролову Д.А. указание на то, что « под руководством Сергеева Л.В. неустановленные соучастники не позднее 09.часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели кустарно изготовленное из конопли наркотическое средство гашиш в особо крупном размере» как недоказанное, поскольку в предъявленном обвинении отсутствует конкретное указание на обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, а именно: время, место, способ приобретения наркотических средств.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения Сергееву Л.В. указание на то, что « под руководством Сергеева Л.В. неустановленные соучастники не позднее 09.часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели кустарно изготовленное из конопли наркотическое средство гашиш в особо крупном размере» как недоказанное, поскольку в предъявленном обвинении отсутствует конкретное указание на обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, а именно: время, место, способ приобретения наркотических средств.

У суда нет оснований утверждать, что сбыт наркотического средства был произведен Фроловым Д.А. и Сергеевым Л.В. в результате спровоцированной деятельности сотрудников оперативных подразделений, поскольку исследованные в суде доказательства, результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о проведении сотрудниками УФСКН только негласных оперативных мероприятий в виде: контроля и записи телефонных переговоров и наблюдения, которые никак не могли повлиять и не повлияли на право выбора подсудимых не совершать преступления, кроме того, объем наркотического средства гашиш, изъятый у подсудимых почти в 1000 раз превышает особо крупный размер.

Учитывая совокупность вышеизложенного, суд полагает, что умысел у Фролова Д.А. и Сергеева Л.В. на незаконный оборот наркотических средств, а именно: сбыт сформировался до проведения вышеуказанных ОРМ и независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, при этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств, признается любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

Квалифицируя действия Фролова Д.А., суд исходит из того, что в судебное разбирательство представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об умысле Фролова Д.А. на приготовление к сбыту данного наркотического средства, поскольку, Фролов Д.А. хранил и перемещал при себе наркотические средства к месту предполагаемого сбыта неустановленному лицу, однако, был задержан не вовремя сбыта, то есть умысел на сбыт наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Версия подсудимого Фролова Д.А. о том, что изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство действительно было изъято у него, однако, сбывать его он не собирался, сумку у него оставил его знакомый, но он, Фролов Д.А., знал, что там находится наркотическое средство и решил вернуть его обратно, опровергается совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств, а именно, вышеуказанными: актом наблюдения за Фроловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, протоколом телефонных соединений и стенограммой телефонного разговора между ФИО3 и Фроловым Д.А., где они договариваются о передаче, стоимости и встрече «картошки», которую ДД.ММ.ГГГГ везет Фролов Д.А., показаниями свидетеля ФИО8, о том, что его пассажир (Фролов Д.А.) в разговоре по телефону в салоне такси, сказал, что везет картошку и ему тяжело, протоколом досмотра Фролова Д.А. о том, что при задержании в сумке Фролова Д.А. картошки не обнаружено, заключением эксперта о том, что из сумки Фролова Д.А. изъято более 23 кг. гашиша, вышеуказанными показаниями сотрудников ФСКН о том, что Фролов Д.А. собирался сбыть гашиш ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Умысел Фролова Д.А. на сбыт наркотического средства подтверждается также тем, что Фролов Д.А. не вернул немедленно обратно данное ему на хранение наркотическое средство, а хранил изъятое наркотическое средство, а затем, реализуя умысел на сбыт, перемещал изъятое наркотическое средство для передачи другому лицу. При этом, суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Суд учитывает также, что Фролов Д.А. и Сергеев Л.В. отрицают личное употребление наркотических средств и данных о том, что они являются наркозависимыми лицами, нет.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном разбирательстве о том, что ему ФИО3 не известно, чем занимался Фролов Д.А., никаких деловых отношений с Фроловым Д. А. не поддерживал, и намеревался встретится с Фроловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, только в связи с тем, что Фролов Д.А. забыл у него свой кошелек. Свои объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ФИО5, по поводу своей помощи в осуществлении сбыта гашиша Фроловым Д.А. в г. Пушкин, он (ФИО3) не подтверждает, так как дал их под моральным воздействием оперативных сотрудников. Суд полагает, что данные объяснения опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, а именно: оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-54) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197-197) о том, что он пользовался мобильным телефоном №ХХ и, совместно с ним, мог пользоваться и другими номерами мобильной связи, которые не помнит; вышеуказанными: протоколом осмотра мобильного телефона Фролова Д.А., где под именем «Вова» указаны два мобильных телефона ФИО3 №ХХ и №ХХ, распечаткой телефонных соединений между Фроловым Д.А., пользовавшимся мобильным телефоном №ХХ и мобильным телефоном №ХХ зарегистрированным у Фролова Д.А. как телефон Вовы (ФИО3), стенограммой их переговоров, показаниями свидетеля ФИО5. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет оснований. Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что показания ФИО3 даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что в действия Фролова Д.А. должны быть квалифицированы по ст. ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.3 п. «Г» УК РФ, (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) как приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что Сергеев Л.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, а также и тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, а Фролов Д.А. приготовление на особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере.

При определении подсудимому Сергееву Л.В. наказания, суд учитывает, смягчающие его вину обстоятельства - то, что Сергеев Л.В. вину в незаконном хранении наркотических средств признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работал без официального оформления, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении.

При определении подсудимому Фролову Д.А. наказания, суд учитывает, смягчающие его вину обстоятельства - то, что Фролов Д.А. вину признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ХХХХ года рождения, работал, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, нуждается в лечении.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении Фролова Д.А. и Сергеева Л.В. суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных Фролова Д.А. и Сергеева Л.В., а также, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимых и условия жизни их семей, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, а исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и на основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает также назначить подсудимым Фролову Д.А. и Сергееву Л.В. дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения каждого. При назначении наказания, суд учитывает также положения ст. 66 ч.2,3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРГЕЕВА Л.В. - оправдать в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с непричастностью к совершению преступления, на основании п.1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

СЕРГЕЕВА Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей

СЕРГЕЕВА Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, назначить СЕРГЕЕВУ Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФРОЛОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фролова Д.А. и Сергеева Л.В. – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Фролова Д.А. и Сергеева Л.В, каждого в отдельности, исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 05 мая 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Фролова Д.А. весь период нахождения его под стражей, начиная с момента фактического задержания с 30 января 2008 года по 04 мая 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Сергеева Л.В. весь период нахождения его под стражей, начиная с момента фактического задержания с 15 апреля 2008 года по 04 мая 2010 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, гашиш: массой 195,5 гр., 3939,9 гр. сданные в камеру хра­нения вещественных доказательств УФСКН РФ по СПб и ЛО, по квитанции №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ХХ (т.3 л.д. 78); массой 22946,1 гр. сданные в камеру хра­нения вещественных доказательств УФСКН РФ по СПб и ЛО, по квитанции №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ХХ (т.1 л.д. 165); первоначальные упаковки наркотических средств изъятых у Фролова Д.А. и Сергеева Л.В., 7 липких лент, бутылка ХХХХ», вскрытая упаковка из-под шоколадки «ХХХХ», сданные на хра­нение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СПб и ЛО, квитанциям №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 100); серая сумка и фрагмент ткани, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СПб и ЛО по квитанции №ХХ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170),- уничтожить.

- четыре мобильных телефона, принадлежащих Сергееву Л.В. : мобильный телефон «ХХХХ», «IMEI» ХХХХ, с сим-картой оператора «ХХХХ» №ХХ с абонентским №ХХ; мобильный телефон «ХХХХ», «IMEI» №ХХ, с сим-картой оператора «ХХХХ» №ХХ с абонентским №ХХ; мобильный телефон «ХХХХ», «IMEI» №ХХ с сим-картой оператора «ХХХХ№ХХ с абонентским №ХХ; мобильный телефон «ХХХХ», «IMEI» №ХХ с сим-картой оператора «ХХХХ» №ХХ с абонентским №ХХ;

- один мобильный телефона, принадлежащий Фролову Д.А.: 1).мобильный телефон «ХХХХ» с сим-картой оператора «ХХХХ» №ХХ, с абонентским №ХХ, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СС УФСКН РФ по СПб и ЛО, расположенную по адресу: <адрес>, по квитанция №ХХ ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ХХ (т.3 л.д. 125), - вернуть по принадлежности владельцам, соответственно Сергееву Л.В. и Фролову Д.А.

- 2 диска с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Сергеева Л.В. и Фролова Д.А., протоколы соединений, хранить при уголовном деле,

- освободить ФИО17 от обязанности хранения вещественного доказательства по делу – автомашины марки «ХХХХ» г.н.з. ХХХХ регион, свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины марки «ХХХХ» г.н.з. ХХХХ регион, возвратив вещественное доказательство владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Яковлев С.Ю.