Дело № 1-103/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 января 2011 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Волженкиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Водомерова А.А.,
подсудимого Нигуля И.Л.,
его защитника - адвоката Горсковой Н.П., представившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
при секретаре Сальниковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НИГУЛЯ И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХХ, гражданина ХХХХ, со ХХХХ образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей ХХХХ и ХХХХ г.г. рождения, не работающего, в Санкт-Петербурге зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нигуль И.Л. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, а именно смесь, содержащую 3-метилфентанил, массой 0,060 гр., вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин у <адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками милиции, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе его (Нигуля И.Л.) личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 59 отдела милиции УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
В судебном заседании подсудимый Нигуль И.Л., согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия Нигуля И.Л. квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также то, что, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд учитывает, что Нигуль И.Л. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, содеянное им тяжких последствий не повлекло - обнаруженное у Нигуля И.Л. наркотическое средство было фактически изъято из незаконного оборота. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается наличие у него двух несовершеннолетних детей, а также наличие тяжкого заболевания. Судом также учитывается, что Нигуль И.Л. ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное к уголовным законом к категории тяжких и обладающее повышенной социальной опасностью. В действиях Нигуля И.Л. содержится рецидив преступлений, и это обстоятельство принимается судом в качестве отягчающего ответственность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание, назначенное Нигулю И.Л., должно быть связано с изоляцией его от общества, оснований для назначения Нигулю И.Л. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
НИГУЛЯ И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную НИГУЛЮ И.Л. в рамках иного уголовного дела, не изменять, по настоящему уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 24.01.2011 года.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, содержащую 3-метилфентанил, массой 0,038 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга (квитанция №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) Волженкина Л.Н.
ХХХХ Судья