Статья 105 Часть 1 УК РФ

Дело № 1-1384/10

П Р И Г О В О Р

г. Санкт-Петербург «10» декабря 2010 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Водомерова А.А.

подсудимого Арутюняна А.А.

защитника Динзе Д.В., представившего удостоверение №ХХ Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и ордер №ХХ

переводчика с армянского языка ООО «ХХХХХХХХ» ФИО1

при секретаре Власкиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арутюняна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ХХХХХХХХ, гражданина ХХХХХХХХ, со ХХХХХХХХ образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работавшего ХХХХХХХХ», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 10 мая 2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян А.А. причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге в ходе ссоры, переросшей в драку, с ФИО2, защищаясь от последнего, навалившегося на него всем телом и душившего руками за шею, нанес ему складным ножом не менее 7 ударов в живот и голову, превысив при этом пределы необходимой обороны. Своими действиями Арутюнян А.А. причинил ФИО2 ХХХХХХХХ по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Арутюнян А.А. виновным себя признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО2 пришел в гости к ФИО3 В течение вечера они употребляли спиртное. Через некоторое время между ним с ФИО2 началась ссора, поскольку тот стал ревновать его к ФИО3 ФИО2 ударил его по лицу, отчего он упал на пол. ФИО2, потеряв равновесие, упал сверху и стал душить его. Пытаясь освободиться, он вытащил из кармана находившийся там предмет и нанес ФИО2 несколько ударов. После того, как ФИО2 встал, он увидел, что у того идет кровь, попросил сына ФИО3 вызвать скорую. Арутюнян А.А. пояснил, что наносил удары первым попавшимся под руку твердым предметом, которым оказался нож, выпавший из кармана и случайно открывшийся при падении.

Виновность подсудимого Арутюняна А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Арутюняном А.А. пришел в гости к ФИО3 Они стали распивать спиртное, вследствие чего все находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего у него с Арутюняном А.А. по незначительному поводу произошла ссора. Он ударил Арутюняна А.А. рукой по лицу, отчего тот упал. Он, в свою очередь, упал на него сверху и стал душить, держа руками за шею. Затем он почувствовал, что по лицу у него течет кровь. Он встал и увидел, что на животе и голове у него раны. Он понял, что Арутюнян А.А. порезал его ножом. Дальнейшие события помнит плохо, помнит только, что Арутюнян А.А. пытался сам оказать ему помощь, подкладывал вещи под голову. Пришел в себя только в больнице после операции. Считает, что Арутюнян А.А. не хотел его убивать, полагает, что удары ножом тот нанес, защищаясь от него.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ее знакомый ФИО2 и привел с собой Арутюняна А.А. Они втроем стали выпивать спиртное, после чего между мужчинами произошла ссора на почве ревности. Между ним началась драка, в ходе которой они упали на пол. Кто конкретно, кому наносил удары и в какие части тела, пояснить не может. Когда ФИО2 поднялся, она увидела, что на животе и лице у него кровь и поняла, что Арутюнян А.А. порезал его ножом. Затем ее сын вызвал «скорую помощь», которая увезла ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО4, сына ФИО3, который пояснил, что в ХХХХХХХХ года находился дома в своей комнате, а у матери в гостях были двое мужчин (ФИО2 и незнакомый ему Арутюнян А.А.). Поздно вечером он услышал крики из комнаты матери и выбежал в коридор. В комнате матери на диване лежал ФИО2, его лицо было в крови, на животе была видна рана. Арутюнян А.А. попросил его вызвать «скорую помощь». Позднее ему рассказали, что между мужчинами произошла ссора, они подрались, и Арутюнян А.А. ударил ФИО2 ножом.

- показаниями свидетеля ФИО5, жены Арутюняна А.А., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж позвонил и сказал, что задержится в гостях, а через какое-то время сообщил, что его забирает милиция, поскольку он ударил кого-то ножом.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес> в Санкт-Петербурге, на двери шкафчика кухни, в комнате на полу между диваном и окном, на зеркале шкафа-купе, на полу перед ним следы и потеки вещества бурого цвета, кроме того, в стиральной машине обнаружена простыня с множественными пятнами бурого цвета, в комнате футболка, полотенце, подушка с пятнами бурого цвета (том 1, л.д. 21-40)

- телефонограммой из клиники военно-полевой хирургии ВМА, согласно которой к ним доставлен ФИО2 с ХХХХХХХХ, запахом алкоголя (том 1, л.д. 43)

- протоколом личного досмотра Арутюняна А.А., в ходе которого у него изъят складной нож со следами крови (том 1, л.д. 50-51)

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым джинсы с пятнами вещества бурого цвета по всей поверхности, куртка, туфли, майка, рубашка, очки, цепочка и крестик из металла, вырезы ткани, с пятнами вещества бурого цвета; складной нож с клинком из металла с односторонней заточкой и заостренным свободным концом, ручкой из металла с отделкой из пластмассы с заклепками и держателями; на ноже также обнаружено пятно вещества бурого цвета (том 1, л.д. 229-235)

- заключением эксперта, которой у ФИО2 установлены ХХХХХХХХ по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Характер повреждения и описание ран дают основание полагать, что они образовались от действия острого предмета (предметов) обладающих колющими и режущими свойствами. Указанные раны могли образоваться от действия ножа. Было произведено не менее 7-ми травмирующих действий (том 2, л.д. 3-7)

- заключением эксперта, в соответствии с которым у Арутюняна А.А. установлены ХХХХХХХХ. Данная рана могла образоваться в течение 1-3 суток до проведения экспертизы, и могла образоваться от удара кулаком (том 2, 15-18)

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на одежде Арутюняна А.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (том 2, л.д. 23-26)

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на очках, цепочке и крестике, изъятых с места преступления, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО2(том 2, л.д. 46-49)

- заключением судебно-биологической экспертизы, в соответствии с которой на двух вырезах из наволочек обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (том 2, л.д. 54-56)

- заключением судебно-биологической экспертизы, в соответствии с которой на ноже, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (том 2, л.д. 61-63)

Оценивая показания подсудимого Арутюняна А.А., в той части, что он не знал, каким предметом наносит удар ФИО2, а нож открылся случайно, находит их неправдивыми. Согласно протоколу осмотра предметов и пояснениям самого Арутюняна А.А. удары были нанесены складным перочинным ножом, открывающимся с помощью кнопки. По мнению суда, Арутюнян А.А. лежа на полу, будучи придавленным ФИО2, для открывания лезвия ножа, должен был совершить целенаправленные действия. Версия об открывании ножа при падении его из кармана выглядит надуманной, поскольку как пояснил Арутюнян А.А. нож, выскользнул из кармана, когда он уже лежал на полу. Вышеуказанный нож, в открытом состоянии имеет длину порядка 20 см (л.д. 234), а следовательно, нанося удары предметом, имеющим столь значительные размеры, Арутюнян А.А. не мог не видеть, что удары наносит именно ножом.

В остальной части суд показаниям подсудимого Арутюняна А.А. доверяет.

Оценив в совокупности иные полученные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность Арутюняна А.А. установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Арутюняна А.А. были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Арутюняна А.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что такая квалификация действий Арутюняна А.А. верна. При этом суд исходит из следующего.

ФИО2, ударив Арутюняна А.А. и начав душить его, дал основания последнему опасаться за свое здоровье. Нанося удары ножом, среди которых только один привел к проникающему ранению, а остальные нанесены в различные части тела и не являвшиеся проникающими, Арутюнян А.А. не преследовал своей целью причинить смерть ФИО2, а лишь желал освободиться от последнего и прекратить его противоправные действия. Однако с учетом сложившейся обстановки, отсутствия предметов, используемых ФИО2 в качестве оружия, присутствия в комнате ФИО3, а также ФИО4 в соседней комнате, Арутюнян М.Г. избрал способ защиты, явно не соответствующий степени и характеру посягательства, и без объективной необходимости причинил тяжкий вред здоровью ФИО2

С учетом изложенного суд полагает, что действия Арутюняна А.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Арутюняна А.А., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Арутюнян А.А. раскаивается в содеянном, ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, добровольно компенсировал ущерб потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который просил строго Арутюняна А.А. не наказывать.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на непродолжительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арутюняна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Арутюняна А.А. под стражей с 10 мая по 10 декабря 2010 года.

Меру пресечения Арутюняну А.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить в зале суда немедленно, ввиду отбытия срока наказания.

Вещественные доказательства - одежду, очки, вырезы с наволочки, смывы, срезы ногтевых пластин, уничтожить; цепочку с крестиком, обувь вернуть Арутюняну А.А

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: подпись

ХХХХХХХХ

Судья

Выборгского районного суда

Санкт- Петербурга

М.В. Горячева