Дело 1-227 /11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 января 2011 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Сухарникова Л.В.
с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Филимоновой Н.П.,
адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № 2177 и ордер № 186,
подсудимой Меркуловой Е.Г.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Меркуловой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ХХХХХ, гражданки ХХХХХ, со ХХХХХ образованием, незамужней, работающей в ХХХХХ», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ХХХХХ
ХХХХХ
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Меркулова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «ХХХХХ», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из левого наружного кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитила мобильный телефон «ХХХХХ», стоимостью ХХХХХ рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ХХХХХ рублей.
Подсудимая Меркулова Е.Г. вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.
Представитель государственного обвинения, участвующий при рассмотрении настоящего уголовного дела, поддержал обвинение полностью.
Суд, соглашаясь с позицией прокурора, квалифицирует действия Меркуловой Е.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Основанием для проведения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство Меркуловой Е.Г., которая осознавала его характер и последствия, заявляла его добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против данного порядка.
По угольному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в сумме ХХХХХ рублей. Суд, оценив заявленный гражданский иск, считает, что он заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Меркуловой Е.Г. преступления, данные о ее личности, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Меркулова Е.Г. вину признала, раскаялась в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту работы, состоит в фактических брачных отношениях с мужчиной, который находится на ее иждивении, так как является инвалидом 2 группы, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ее действия не повлекли наступления тяжких последствий.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Меркуловой Е.Г. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, полагает возможным при назначении ей наказания применить ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Е.Г. осуждена ХХХХХ районным судом Санкт-Петербурга по ХХХХХ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, так как она признана виновной в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже данного преступления (ДД.ММ.ГГГГ), то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МЕРКУЛОВУ Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Меркуловой Е.Г. считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически - 1 раз в месяц - являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Меркуловой Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор ХХХХХ районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркуловой Е.Г. по ХХХХХ подлежит самостоятельному исполнению
Взыскать с Меркуловой Е.Г. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба - ХХХХХ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая:
ХХХХХ Л.В.Сухарникова