Дело № 1-474/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт- Петербург 10 марта 2011 г.
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,
подсудимого ПАНФИЛЕНКО А.А.,
защитника-адвоката Горсковой П.Н., представившей удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
при секретаре Захаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПАНФИЛЕНКО А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г ХХХХ, гражданина ХХХХ, со ХХХХ обра зованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 08.11.2010г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панфиленко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Панфиленко, имея умысел на хищение чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в <адрес> в Выборгском районе Санкт - Петербурга, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 вещи: два газовых баллона, стоимостью ХХХХ рублей каждый и редуктор, стоимостью ХХХХ рублей, а всего имущества на общую сумму ХХХХ рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму,
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Панфиленко, имея умысел на хищение чужого имущества, через окно, незаконно проник в <адрес> в Выборгском районе Санкт - Петербурга, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: бутылку бальзама, стоимостью ХХХХ рублей, банку печенья «ХХХХ», стоимостью ХХХХ рублей и упаковку халвы, стоимостью ХХХХ рублей, а всего имущества на общую сумму ХХХХ рублей, после чего, на месте совершения преступления распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму,
ПАНФИЛЕНКО с предъявленным обвинением согласен и вину признал полностью.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства и в их отсутствии.
Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия, квалифицирует по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание ПАНФИЛЕНКО судом не усматривается.
Суд учитывает, что ПАНФИЛЕНКО полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет явки с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, на учете в ПНД и НД не состоит.
Учитывая изложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.
Учитывая вышеизложенное, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАНФИЛЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 в виде лишения свободы на ДВА года без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 в виде лишения свободы на ДВА года без штрафа и ограничения свободы
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначить ПАНФИЛЕНКО А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения ПАНФИЛЕНКО А.А. - заключение под стражей - не изменять, срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания по стражей с 08.11.2010 года по 09.03.2011 года включительно.
Вещественные доказательства: два газовых баллона и редуктор, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, оставить при потерпевшей; два белых пакета с 6 липкими пленками со следами рук и 1 вырезом линолеума со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья: