1-616/2011

Дело № 1- 616/11 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «22» апреля 2011 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Королькова И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,

подсудимого Стойкова В.П.,

защитника - адвоката Лосева Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Курасовой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стойкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Украины, имеющего временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, в качестве меры пресечения под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238, ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стойков В.П. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут Стойков В.П., являясь водителем маршрутного транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров, автомобиля без марки GOLDENDRAGON с государственным номерным знаком №, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, и движущимся по установленному маршруту №, достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, так как ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он был остановлен на указанном транспортном средстве государственным инспектором ОГИБДД УВД Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 около <адрес>, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности:

- не исправлен спидометр;

- не исправлены стеклоомыватели;

- не исправлен сигнал требования остановки;

- не исправлен аварийный выход и устройство приведения его в действие;

при наличии которых, в соответствии с п.п. 4.2. 7.4. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем была сделана соответствующая отметка в путевом листе и, одновременно, Стойков В.П. был привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч.1, ст.12.5 КоАП РФ.

Умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им маршрутного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров по установленному маршруту, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (пассажиров), передвигался по <адрес> в Санкт-Петербурге, вплоть до момента, когда в 10 часов 00 минут того же дня был повторно остановлен сотрудником ОГИБДД УВД Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 у <адрес> в Санкт-Петербурге, где указанным должностным лицом был осуществлен досмотр указанного маршрутного транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п.п.4.2.,7.4.,7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена:

- не исправлен спидометр;

- не исправлены стеклоомыватели;

- не исправлен сигнал требования остановки;

- не исправлен аварийный выход и устройство приведения его в действие;

- изменение в конструкции транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ;

- не исправны предусмотренные конструкцией замки дверей.

Таким образом, Стойков В.П. своими действиями нарушил:

- требования п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- требования ч.1.2 ст.16,ч.1 ст.19 ФЗ « О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддерживанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

- требования п.2.2 должностной инструкции водителю маршрутного автобуса утвержденной генеральным директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель, перед выездом на линию обязан проверить техническое состояние автобуса в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и Правил технической эксплуатации;

- требования п.2.7 должностной инструкции водителю маршрутного автобуса утвержденной генеральным директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при возникновении на линии какой - либо неисправности и при невозможности устранить ее на месте водитель обязан принять меры к возвращению в парк;

то есть оказал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимый Стойков В.П.согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Стойкова В.П.не нарушены. Обвинение, с которым согласился Стойков В.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию действиям Стойкова В.П. суд квалифицирует их как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть по ст. 238,ч.1 УК РФ

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стойкова В.П. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Стойков В.П. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты> следовательно, социально адаптирован. Стойков В.П. имеет постоянный легальный доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление Стойкова В.П. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стойкова В.П. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238, ч. 1 УК РФи назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Стойкову В.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.М. Королькова