1-489/2011

Дело № 1-489/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 марта 2011 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кулаковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Водомерова А.А.

подсудимого Орлова А.В.

адвоката Гульковой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Грошевой Я.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин., находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, взял с прилавка свободной выкладки товаров жевательную резинку «Орбит тропический» в количестве 41 штуки, стоимостью <данные изъяты>. за каждую, и жевательную резинку «Орбит абрикос» в количестве 47 штук, стоимостью <данные изъяты>. за каждую, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>., после чего, спрятав вышеуказанный товар под одежду и не предъявив его к оплате, прошел через расчетно-кассовый узел, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за расчетно-кассовым узлом был задержан сотрудниками магазина.

Он же (Орлов А.В.) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин., находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, взял с прилавка свободной выкладки товаров 4 упаковки кофе «Milagrogoldroast», стоимостью <данные изъяты>. за каждую, и 10 упаковок презервативов «Durex 3 Classic», стоимостью <данные изъяты>. за каждую, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>., после чего, спрятав вышеуказанный товар под одежду и не предъявив его к оплате, прошел через расчетно-кассовый узел, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за расчетно-кассовым узлом был задержан сотрудниками магазина.

Он же (Орлов А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 05 мин. до 11 час. 15 мин., находясь на лестничной площадке 4-го этажа парадной № <адрес>, тайно похитил велосипед «LandRoverAlo 7001», стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб.

в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, разбил молотком стекло передней пассажирской двери автомашины <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, после чего из бардачка автомашины тайно похитил навигатор «Гармин» с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела Орловым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Орлов А.В. с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал предъявленных следствием доказательств и также просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Данное ходатайство Орловым А.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представители потерпевших и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Орлова А.В., потерпевших ФИО. не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что Орлов А.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127, 165), <данные изъяты> Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Орлов А.В. судимостей не имеет, <данные изъяты>, кроме того, не работает, ведет асоциальный образ жизни.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Орлова А.В. должно происходить только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, кроме того по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Орлов А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Орлову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Орлову А.В. не изменять, оставить заключение под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания Орлову А.В. надлежит следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания Орлову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Орлова А.В. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кофе «MILAGROGOLDROAS» растворимый, весом 100 гр - 4 упаковки, презервативы «DUREX 3 Classik» - 10 упаковок, переданные ФИО на ответственное хранение, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: <данные изъяты>

<данные изъяты>