Дело № 1-134/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Санкт-Петербург 15 апреля 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга БЕЛИЧЕВА А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ЛАРИНА С.В., подсудимого ГУНИ В.В., защитника-адвоката КОМЕВА Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ЕРМОЛАЕВОЙ П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ГУНИ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним - специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ГУНЯ В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 мину ГУНЯ В.В. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в Санкт-Петербурге, путем обмана, то есть под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО1 мобильный телефон, после чего завладел принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным личным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ГУНЯ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ГУНЯ заявил добровольно, осознавая его характер и последствия и после проведения консультаций с защитником. Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор. Таким образом, ГУНЯ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ). При назначении ГУНЕ наказания суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ГУНЯ вину признал, в содеянном раскаялся, работал. С учетом изложенного, однако принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого ГУНИ невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Также суд считает необходимым при назначении наказания ГУНЕ по настоящему приговору применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием назначенным ГУНЕ приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУНЯ осужден до вынесения приговора по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГУНЯ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ГУНЕ В.В. определить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ГУНИ В.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ГУНИ В.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 15 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания ГУНИ время задержания ГУНИ по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - возвратить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья «Копия верна» Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.В.БЕЛИЧЕВА