Дело № 1-666/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Санкт-Петербург 16 мая 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга БЕЛИЧЕВА А.В., с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ЛАРИНА С.В., подсудимой КОРНИЕНКО В.Н., защитника-адвоката ПЕТРОВА И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ЕРМОЛАЕВОЙ П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОРНИЕНКО В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1\ ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга <данные изъяты> 2\ ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: КОРНИЕНКО В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут КОРНИЕНКО с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении зоомагазина <данные изъяты> расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили собаку, породы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1., после чего с похищенным личным имуществом ФИО1 с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, при этом, лично КОРНИЕНКО предварительно договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение имущественного преступления, после чего вместе с последним зашла в зоомагазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а затем подошла к продавцу ФИО2 и стала отвлекать ее, преградив видимость металлической клетки, в которой находилась собака, осознавая, что за действиями ее соучастника никто не наблюдает, тем самым стала следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались тайными, в то время как указанный выше соучастник, действуя исходя из предварительной договоренности с КОРНИЕНКО В.Н. на совершение имущественного преступления, открыв клетку, где находилась собака, тайно похитил собаку, после чего КОРНИЕНКО вместе с соучастником и похищенным вышла из зоомагазина. Она же, КОРНИЕНКО В.Н., совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут КОРНИЕНКО, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, и осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка открытой выкладки 2 блока сигарет <данные изъяты> стоимостью за 1 блок по закупочной цене <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, 2 блока сигарет <данные изъяты>, стоимостью за 1 блок по закупочной цене <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму по закупочной цене <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> положила товар в принадлежащую ей женскую сумку и прошла через расчетно-кассовый узел не предъявив товар к оплате, намереваясь причинить <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца, по независящим от КОРНИЕНКО обстоятельствам, так как была задержана охранниками <данные изъяты> и передана прибывшим на место происшествия сотрудникам милиции. В судебном заседании КОРНИЕНКО заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, указанным выше и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство КОРНИЕНКО заявила добровольно, осознавая его характер и последствия и после проведения консультаций с защитником. Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор. Таким образом, КОРНИЕНКО совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года). Она же, КОРНИЕНКО совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года). При назначении КОРНИЕНКО наказания суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи. При назначении наказания суд учитывает, что КОРНИЕНКО ранее судима за совершение преступлений, в том числе имущественного характера. Однако, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что КОРНИЕНКО вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, работает, имеет мать, страдающую тяжелым заболеванием и нуждающуюся в постороннем уходе, в связи с чем полагает возможным сохранить, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в отношении КОРНИЕНКО условное осуждение, назначенное ей по приговорам Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимую, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимой КОРНИЕНКО возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, возложив на КОРНИЕНКО исполнение ряда обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КОРНИЕНКО В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Ее же, КОРНИЕНКО В.Н., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы По совокупности совершенных преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание КОРНИЕНКО назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить КОРНИЕНКО наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное КОРНИЕНКО наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Приговоры Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении КОРНИЕНКО - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу - собака породы <данные изъяты>, а также 2 блока сигарет <данные изъяты> и 2 блока сигарет <данные изъяты> - возвратить потерпевшим по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья «Копия верна» Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.В.БЕЛИЧЕВА