Дело № 1-116/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Санкт - Петербург 26 января 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Крутько М.В. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Выборгского района Струнге М.О., подсудимого Кочешкова А.В., адвоката Комева Р.С., представившего удостоверение №, при секретаре Джержевич Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочешкова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт - Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку, 2) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт - Петербурга по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку, 3) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт - Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, У с т а н о в и л: Кочешков А.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, он, Кочешков А.В., имея умысел на совершение кражи, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, подошел вплотную к ФИО5 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил своей правой рукой из правого кармана шорт, надетых на ФИО5, счет-квитанцию по оплате коммунальных услуг на имя ФИО6, не представляющую материальной ценности, денежные купюры в количестве 3 штук: 2 купюры достоинством 100 рублей и 1 купюру достоинством 1000 рублей, общей суммой 1200 рублей, и тем самым тайно похитил указанные денежные купюры, и намеревался скрыться с похищенным, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 1200 рублей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочешков вину не признал, при этом суду пояснил, что данного преступления не совершал, сотрудники милиции его оговаривают. Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он приехал на станцию метро «Проспект Просвещения», чтобы встретиться со знакомым. После кратковременной встречи со своим знакомым, около 11 часов 50 минут, неподалеку от станции метро «Проспект Просвещения», он решил купить фрукты и остановился у киоска «Овощи-Фрукты», расположенного у <адрес> в Санкт-Петербурге. Он стал выбирать фрукты, и когда подошла его очередь, он засунул руку в задний правый карман шорт, в котором должны были находиться деньги в сумме 1.200 рублей: одна купюра достоинством 1.000 рублей и две купюры по 100 рублей и квитанция по оплате коммунальных услуг, однако денег и квитанции в кармане не оказалось. Выпасть деньги из кармана не могли, так как карман был глубокий и в нем отсутствовали какие-либо порезы и дырки. Он понял, что деньги украли. Никого подозрительного вокруг он не заметил. После чего он поехал домой. Находясь у станции метро «Елизаровская» ему позвонила жена - ФИО6 и сообщила, что ей звонили сотрудники милиции и сказали, что задержан карманный вор, который около 11 часов 50 минут совершил кражу из его (ФИО5) кармана. Далее, за ним заехал сотрудник милиции и они проехали в 58 отдел милиции, где он (ФИО5) написал заявление. Квитанция об оплате коммунальных услуг для него материальной ценности не представляет /том №1 л.д.15-18 /; - показаниями свидетеля ФИО11 допрошенного в судебномзаседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, он совместно с о/у ФИО10 работал в Выборгском районе СПб по линии УР. У <адрес> в СПб они обратили внимание на гр. Кочешкова, который ранее задерживался ими за совершение карманных краж. Они стали за ним наблюдать. Кочешков встал у киоска «Овощи-фрукты» в очередь за мужчиной. Им (ФИО11) было замечено, как Кочешков проник правой рукой в задний правый карман шорт впереди стоящего мужчины и вытащил деньги и какую-то бумажку, которые убрал в карман. После этого он сразу же ушел. Они проследовали за ним под арку дома, и во дворе его задержали. В 58 отделе милиции у Кочешкова были изъяты похищенные вещи. Он (ФИО11) не участвовал при изъятии похищенного. Сразу же после совершения кражи Кочешкова не задержали, поскольку в предыдущий раз, при его задержании Кочешкова пришлось догонять, в этот раз они решили его задержать, после того как Кочешков успокоится и поймет, что за ним не следят. Он (ФИО11) не помнит точное время задержания. В изъятых у Кочешкова бумагах были данные потерпевшего. - показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебномзаседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он (Ульянов) совместно с о/у ФИО11 находился у <адрес>, где они работали по линии раскрытия карманных краж. Там они увидели ранее знакомого гр. Кочешкова, которого ранее они задерживали за карманные кражи. Они стали за ним наблюдать. У киоска «Овощи-фрукты» стояла очередь из двух человек. Последним стоял потерпевший. Кочешков подошел к нему сзади, и, прикрывая руку пакетом, проник в задний карман шорт потерпевшего, похитив какую-то белую бумажку. Кочешков положил ее в правый карман и быстро пошел за дом. Они проследовали за ним и во дворе задержали. В присутствии понятых у него была изъята квитанция об оплате жилья. По указанному в ней адресу, они установили место жительства потерпевшего и съездили за ним. Он (ФИО10) проводил личный досмотр задержанного, у Кочешкова изъяли деньги и квитанцию на оплату жилья. По адресу, указанному в квитанции определили номер телефона потерпевшего и позвонили ему. Понятых он (ФИО10) около 10 минут искал на улице. Кочешкова задержали не сразу, потому, что они задерживали его ранее и он (Кочешков) сопротивлялся и пытался «сбросить» украденное. Поэтому на этот раз, они приняли решение, что задерживать будут спокойно, когда Кочешков будет уверен, что все нормально. Во сколько его (Кочешкова) задержали, он (ФИО10) точно не помнит. За Кочешковым они наблюдали около 15 минут, все это время Кочешков искал, у кого можно что-либо украсть. Ему (ФИО10) было очень хорошо видно, как Кочешков залезал в карман потерпевшего. Изъятие похищенных вещей у Кочешкова происходило в 58 отделе милиции. - показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, о том,что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь в районе станции метро «Проспект Просвещения», к нему подошли сотрудники милиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Он согласился. После чего, он, прошел с сотрудниками милиции в 58 отдел милиции, где в присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины - Кочешкова, у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты деньги и квитанция. По поводу изъятого Кочешков А.В. ничего не пояснял. - показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, он (ФИО9), находился на улице, к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Он (ФИО9) согласился, и они проследовали в дежурную часть 58 отдела милиции. В присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты деньги и квитанция об оплате коммунальных услуг. Был составлен протокол досмотра, который задержанный отказался подписывать. Никаких пояснений он не давал. В протоколе было все верно указано. Сотрудники милиции ему (ФИО9) не знакомы. Он (ФИО9) участвовал понятым впервые, но что изымалось у задержанного он помнит точно. К уголовной ответственности он (ФИО9) не привлекался. Изъятие происходило в дежурной части 58 о/м в его (ФИО9) присутствии. - показаниями свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании, о том, что Кочешков А.В. ему (ФИО13) знаком, данного гражданина доставляли в отдел милиции. Число он (ФИО13) не помнит, вроде бы в августе 2010 года. Он (ФИО13) находился на рабочем месте, исполнял обязанности <данные изъяты>. К нему нарядом был доставлен данный гражданин за совершение административного правонарушения - мелкого хулиганства. Они составили протокол административного задержания и поместили данного гражданина в комнату административного задержания. Кочешков А.В. подписывать документы, которые были составлены отказался. По этому поводу Кочешков А.В. ничего не пояснял. Физическое или психическое воздействие на Кочешкова А.В. не оказывалось. Сотрудники сдали административные рапорта, после чего он сразу же составил административный протокол. Справку о судимости запрашивал он (ФИО13) после составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в 12 часов 10 минут, а в справке о судимости указано время 11 часов 26 минут, в связи с тем, что в отделе милиции часто бывают сбои в системе энергоснабжения, очень часто отключается компьютер и на нем «сбивается» время. У каждого оперативного дежурного есть свой пароль. Время на справке о судимости фиксируется в зависимости от показаний компьютера. Запрос на справку о судимости Кочешкова делал именно он (ФИО13). В данный день у него (ФИО13) не было с собой своего пароля и он воспользовался паролем другого дежурного - ФИО14 Данные в справке он (ФИО13) проверил, убедился, что это именно тот человек, распечатал справку и приложил к делу. Он (ФИО13) точно не помнит, во сколько был составлен протокол, но он был составлен в соответствии с рапортами. Когда он (ФИО13) составлял протокол, время сверял по своим часам. То время, которое стоит в протоколе соответствует действительности. - показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, о том, что он является оперативным дежурным 58 отдела милиции Выборгского РУВД Санкт-Петербурга. При нем (ФИО14) Кочешкова не задерживали. У каждого оперативного дежурного имеется свой пароль при обращении к базе данных для получения сведений о судимости. Однако бывает, что при большом объеме информации и при смене дежурства, дежурные пользуются паролем другого оперативного дежурного. Время, указанное на документах, например справке о судимости, иногда бывает неправильным, поскольку часто происходят сбои в электроснабжении. - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Кочешковым А.В. в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, а именно, что он является <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО11 работал в <данные изъяты> Санкт - Петербурга по линии УР. Находясь у <адрес>, они обратили внимание на Кочешкова А.В., которого они ранее задерживали за совершение карманных краж. После чего было принято решение о наблюдении за данным гражданином. Далее, он, увидел как Кочешков А.В. встал у киоска «Овощи-Фрукты», расположенном у <адрес>, в очереди перед ним стоял мужчина. Кочешков А.В. прикрывая свои действия пакетом, правой рукой проник в задний карман шорт впереди стоящего мужчины, как впоследствии выяснилось ФИО5, и вытащил оттуда несколько денежных купюр и еще какую-то бумажку, после чего похищенное убрал под полиэтиленовый пакет и стал быстро уходить, по дороге убрав пакет с содержимым себе в правый карман спортивных брюк. Он и ФИО11 проследовали за Кочешковым А.В., и во дворе дома <адрес>задержали его. После этого они вернулись к киоску, однако ФИО5 уже там не было, Далее, они доставили Кочешкова А.В. в 58 отдел милиции, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у Кочешкова А.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, квитанция об оплате коммунальных платежей на имя ФИО6 и полиэтиленовый пакет черного цвета. По квитанции они установили местонахождение потерпевшего ФИО5, который подтвердил, что у него действительного украли денежные средства в сумме 1200 рублей /том№1,л.д.80-84/; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Кочешковым А.В. в ходе которой свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, а именно, что он является <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО10 работал в Выборгском районе Санкт-Петербурга по линии УР. Находясь у <адрес>, они обратили внимание на Кочешкова А.В., которого они ранее задерживали за совершение карманных краж. После чего было принято решение о наблюдении за данным гражданином. Далее, он, увидел как Кочешков А.В. встал у киоска «Овощи-Фрукты», расположенном, у <адрес>, в очереди перед ним стоял мужчина. Кочешков А.В. прикрывая свои действия пакетом, правой рукой проник в задний карман шорт впереди стоящего мужчины, как впоследствии выяснилось ФИО5, и вытащил оттуда несколько денежных купюр и еще какую-то бумажку, после чего похищенное убрал под полиэтиленовый пакет и стал быстро уходить, по дороге убрав пакет с содержимым себе в правый карман спортивных брюк. Он и ФИО10 проследовали за Кочешковым А.В., и во дворе дома <адрес>задержали его. После этого они вернулись к киоску, однако ФИО5 уже там не было. Далее, они доставили Кочешкова А.В. в 58 отдел милиции, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у Кочешкова А.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, квитанция об оплате коммунальных платежей на имя ФИО6 и полиэтиленовый пакет черного цвета. По квитанции они установили местонахождение потерпевшего ФИО5, который подтвердил, что у него действительного украли денежные средства в сумме 1200 рублей /том№1 л.д.85-86/, - показаниями свидетеля ФИО12 допрошенного всудебном заседании, о том, что в отделение Сбербанка поступил запрос по материалам органов внутренних дел. Конкретные обстоятельства данного дела он (ФИО44) не помнит, показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддерживает, - показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительногоследствия, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: <данные изъяты>. В филиале Калининского отделения Сбербанка №, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, камеры видеонаблюдения расположены в соответствии с внутренней инструкцией №р СБ РФ, а именно: <данные изъяты>. Один банкомат находится в операционной части филиала, а второй - с возможностью обслуживания клиентов с улицы. Указанной выше инструкцией не предусмотрена установка видеокамер для наблюдения за прилегающей территорией банка, соответственно камеры видеонаблюдения на улице нет /том №1 л.д.99-102/; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 просить принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, у киоска «Овощи-Фрукты», расположенного у <адрес>, совершило кражу денежных средств в размере 1200 рублей и квитанции по оплате коммунальных услуг из его шорт /том №1 л.д.2/; - протоколом личного досмотра Кочешкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Кочешкова А.В. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, квитанция по оплате коммунальных платежей и полиэтиленовый пакет черного цвета /том №1, л.д.9/; - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - денежных купюр, счет-квитанции и полиэтиленового пакета черного цвета /том №1, л.д.43-45/; ксерокопией счет-квитанции на имя ФИО6 /том 1, л.д.47/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Калининском отделении Сбербанка изъят диск CD-RVerbatim, /том №1, л.д.72-74 /; - протоколом осмотра диска CD-RVerbatim от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проводилось воспроизведение указанного диска на ноутбуке. В результате просмотра всех видеофайлов обвиняемый Кочешков установлен не был /том №1, л.д.75-77/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Калининском отделении Сбербанка изъят диск CD-RVerbatim /том №1 л.д.92-94 /; - протокол осмотра диска CD-RVerbatim от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проводилось воспроизведение указанного диска на ноутбуке. В результате просмотра всех видеофайлов обвиняемый Кочешков установлен не был и факт его задержания сотрудниками милиции не подтвержден /том №1, л.д.95-97/. Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совер шенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Отрицание Кочешковым вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела, направленным на избежание ответственности за содеянное. Виновность Кочешкова полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13 и ФИО12, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами выемки и осмотра предметов - похищенного имущества, рапортами о задержании Кочешкова непосредственно после совершения преступления. Как показали свидетели ФИО11 и ФИО10 они отчетливо видели момент совершения Кочешковым кражи из кармана шорт потерпевшего. Кочешков был задержан непосредственно после совершения кражи. После проведения личного досмотра Кочешкова в 58 отделе милиции, в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, квитанция об оплате коммунальных платежей на имя ФИО6 По данной квитанции было установлено местонахождение потерпевшего ФИО5, который подтвердил, что у него были похищены денежные средства в сумме 1.200 рублей и вышеуказанная квитанция. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора Кочешкова потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Как показал Кочешков, до случившегося он с потерпевшим знаком не был. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении следственных действий суд не усматривает. Версия Кочешкова о том, что данного преступления он не мог совершить, поскольку в момент совершения преступления, указанного в обвинительном заключении, он находился в отделении милиции, куда был доставлен сотрудниками милиции, после задержания у Сберегательного банка, расположенного по адресу: <адрес>, где он оплачивал платежи, в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения. Согласно протоколам осмотра дисков CD-RVerbatim от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятых из Калининского отделения Сбербанка (протоколы выемки л.д.72-74, 92-94), на указанных выдеофайлах в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, как Кочешков так и факт его задержания сотрудниками милиции установлены не были. Отрицая свою причастность к хищению имущества ФИО5, подсудимый Кочешков в судебном заседании ссылался на имеющуюся в деле справку информационного центра ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области /ИЦ ГУВД/ в его отношении, в которой имеется отметка о том, что она якобы была получена в 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до обозначенного в деле и показаниях работников милиции времени его задержания. Данное обстоятельство суд не может признать опровергающим показания работников милиции, поскольку допрошенный по этому поводу в суде <данные изъяты> ФИО13 показал, что время в справке о судимости фиксируется в зависимости от показаний компьютера, которые по разным причинам не всегда точны, при этом одновременно настаивал, что на самом деле упомянутая справка о судимости и розыске в отношении Кочешкова была им получена с использованием пароля другого <данные изъяты> - ФИО14 уже после составления в отношении Кочешкова административного протокола, то есть после обозначенных в составленном в отношении Кочешкова административном протоколе 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ФИО13 время, отмеченное в административном протоколе, соответствует действительности. Также, ФИО13 отметил, что составляя административный протокол в отношении Кочешкова в соответствии с рапортами доставивших его работников милиции, сверял время уже по своим часам. Кроме того, ФИО13 со своей стороны показал, что Кочешков действительно отказывался подписывать составленные документы. Как уточнил ФИО13, в данный день у него не было с собой пароля и он воспользовался паролем другого дежурного - ФИО14 Допрошенный в судебном заседании работник <данные изъяты> ФИО14, фамилия которого и фигурирует в справке о судимости в отношении Кочешкова (л.д.103-107), полностью подтвердил названные показания ФИО13, показав, что действительно в тот день он Кочешкова не задерживал, а его паролем при получении справок <данные изъяты> пользовался его коллега - ФИО13 Ни ФИО13, ни ФИО14 не являются работниками одного с ФИО11 и ФИО10 подразделения, не участвовали в задержании Кочешкова и объективно не имеют заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. В этой связи, не доверять их показаниям оснований также не имеется. Доводы Кочешкова о том, что сотрудники милиции его оговаривают из личных неприязненных отношений, также своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, требования ст.68 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание Кочешкова, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание Кочешкова, является рецидив преступлений. Суд учитывает, что Кочешков на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, похищенное имущество возвращено собственнику. Гражданский иск по делу не заявлен. Однако ранее, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Приморского районного суда Санкт-Петербурга, Кочешков был осужден за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, и вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с присоединением не отбытой части наказания. С учетом изложенного суд полагает, что исправление Кочешкова возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Назначение Кочешкову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кочешкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к назначенному наказанию присоединить частично (в виде 6 месяцев) неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначитьКочешкову Антону Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кочешкову А.В, - не изменять, оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - похищенное имущество, переданное на хранение потерпевшему ФИО5, оставить в его распоряжении, хранящиеся при уголовном деле: 2 диска CD-RVerbatim - хранить при уголовном деле, полиэтиленовый пакет - уничтожить.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: