Дело № 1-91/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 21 февраля 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга НИКИТИНА Е.Е. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Калганова М.Г. подсудимого ВЕРИСА А.Н., защитника Горсковой Н.П.., представившей удостоверение №, при секретаре Захаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЕРИСА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Верис А.Н., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, то есть на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парадной у <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно, за денежное вознаграждение, в размере 1000 рублей сбыл ФИО2, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, наркотическое средство-смесь содержащую, амфетамин, массой 0,670, в которой содержится 0,025 гр., указанного наркотического вещества, однако свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а он (Верис) был задержан сотрудниками милиции и доставлен в 58 отдел милиции, расположенный по адресу <адрес>. Он же, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом позвонить попросил у ФИО3, принадлежащий ей мобильный телефон, получил от ФИО3, принадлежащий ей мобильный телефон «Сасунг Е-530» стоимостью 3000 руб., не имея намерения его возвращать, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей. ВЕРИС, допрошенный в ходе судебного следствия, вину в совершении преступлений признал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Кроме личного признания, вина ВЕРИСА подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: по эпизоду по обвинению в совершении незаконного сбыта наркотического средства: -показаниями свидетеля ФИО4 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находясь не далеко от 58 отдела милиции к нему подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого. В одном из служебных кабинетов 58 отдела милиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего так же был представлен молодо человек ФИО2, который пояснил, что может приобрести у малознакомого ему молодого человека по имени Андрей наркотическое средство героин, а также сказал, что хочет произвести у него проверочную закупку и написал собственноручно заявление. После чего сотрудниками милиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких предметов либо веществ запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. Далее сотрудниками милиции ФИО2 были вручены денежные средства на сумму 1000 рублей одной купюрой. Данная купюра была отксерокопирована и предъявлена ему (ФИО4) и второму понятому для сравнения, номера совпадали. ФИО2 осуществил телефонный звонок молодому человеку по имени Андрей и договорился с ним о встрече для приобретения у последнего наркотиков. Далее были составлены соответствующие протоколы в который он (ФИО4) совместно со вторым понятым, сотрудниками милиции и ФИО2, участвующим в качестве закупщика на автомобиле проследовали по адресу : СПБЮ <адрес>, где припарковались не далек от парадной сотрудники вышли и машины и зашли в подъезд. Он (ФИО4) со вторым понятым вышли из машины и стояли возле соседнего дома. Через некоторое время ФИО2 так же проследовал в парадную. Спустя какое-то время из парадной вышли двое сотрудников милиции, ФИО2, и неизвестный молодой человек. Поле всех доставили в 58 отдел милиции по адресу: СПб, <адрес>, где в присутствии его (ФИО4) и второго понятого, ФИО2 добровольно выдал сотрудника милиции полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, так как ФИО2 пояснил, что приобрел сверток у задержанного молодого человека по имени Андрей за 1000 рублей, о чем был составлен протокол, в котором он (ФИО4) и второй понятой поставили свои подписи. Полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри был упакован в белый конверт и опечатан печатью 58 отдела милиции на котором он (ФИО4) и второй понятой поставили свои подписи. Далее был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого никаких веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а так же денег обнаружено не было. Был составлен протокол в котором он (ФИО4) и второй понятой поставили свои подписи. После этого в служебный кабинет привели задержанного молодого человека по имени Андрей у которого в ходе личного досмотра была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей. Он пояснил, что данную купюру получил от ФИО2 за продажу наркотического средства. Он (ФИО4) и второй понятой сравнили номера купюры с ранее отксерокопированной купюрой, их номера совпадали. Был составлен соответствующий протокол в котором все участники поставили свои подписи ( л.д. 46); - показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в 58 отдел милиции с целью помощи ОВД в изобличении молодого человека по имени «Андрей», который занимается сбытом наркотических средств и у которого он неоднократно покупал наркотические средства. После чего сотрудниками милиции были составлены необходимые документы, были приглашены понятые, в присутствии которых его (ФИО2) досмотрели и ни чего запрещенного не обнаружили. Далее ему вручили 1000 рублей для покупки наркотического средства у молодого человека по имени «Андрей». После чего при понятых он позвонил на сотовый телефон Верису и договорился с ним о встрече для приобретения наркотика. Он (Верис) согласился и они договорились встретится у него (Вериса) по месту жительства. После он (ФИО2) совместно с сотрудниками милиции и понятыми на двух машинах проследовал на автомобиле по адресу Санкт-Петербург <адрес> припарковались недалеко от парадной, где живет Андрей. Понятые остались в машине у парадной. Двое сотрудников милиции вошли в парадную, где живет Андрей, поднялись на второй этаж,. Он (ФИО2) тоже прошел в парадную к <адрес>, расположенной на первом этаже, где живет Верис. Верис открыл дверь, он (ФИО2) передал ему деньги и получил от него сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, после чего вышел из подъезда с сотрудниками милиции и Верисом. Далее он (ФИО2), Верис и сотрудники милиции сели в машину и поехали в 58 отдел милиции, где он (ФИО2) добровольно выдал в присутствии понятых полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, который он приобрел у Вериса. После его (ФИО2) досмотрели и не чего запрещенного не обнаружили. Далее был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи (.л.д.48); -показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в 58 отдел милиции добровольно обратился молодой человек по фамилии ФИО2 с целью помощи ОВД в изобличении молодого человека по имени «Андрей», который занимается сбытом наркотических средств. После чего в этот же день 2010 года в дневное время суток он совместно с оперуполномоченными ФИО6 и ФИО7, ФИО2, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика и понятыми, на автомобилях проследовали по адресу Санкт-Петербург <адрес>, где припарковались не далеко от парадно, где проживал Верис. Он совместно с ФИО6 зашли в парадную, которую указал ФИО2 и поднялись на второй этаж. Через некоторое время в парадную зашел ФИО2, и позвонил в <адрес>, расположенную на первом этаже. Дверь открыл молодой человек. В ходе их беседы ФИО2 передал последнему деньги в сумме 1000 рублей, переданные ему для закупки наркотического средства, на что получил от Вериса сверток из полиэтилена. Момент передачи он не видел, т.к. происходящее закрывал спиной ФИО6, он и наблюдал за происходящим. После ФИО6 сказал мне, что пора и мы спустились на первый этаж и представившись сотрудниками милиции и задержали молодых людей. Затем все вместе проследовали в 58 отдел милиции. При задержании Верис не отрицал, что ФИО2 передал ему деньги, для приобретения наркотического средства; -показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании о том, ДД.ММ.ГГГГ в 58 отдел милиции поступила информация от гр. ФИО2 с желанием о проведении проверочной закупки в отношении малознакомого Вериса, как лица, неоднократное сбывающее наркотические средства по месту жительства. ФИО2 добровольно написал заявление. Были приглашены понятые, где в служебном кабинете им были разъяснены их права и обязанности, а так же представив ФИО2 объяснили, что последний будет участвовать ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. После чего сотрудником милиции ФИО7 в присутствии понятых был произведен личный ФИО2, в ходе которого у последнего никаких запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов денег не обнаружено. ФИО2 вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, серия купюры были занесены в протокол. В присутствии понятых ФИО2 позвонил на сотовый телефон Верису идоговорился о встрече на лестничной площадке около его квартиры. Далее он (ФИО6), ФИО2, понятые, сотрудники милции ФИО5 и ФИО7 на машинах проследовали по адресу <адрес>., и припарковались недалеко от парадной Вериса. Он (ФИО6) совместно с ФИО5 проследовали в парадную, и поднялись на второй этаж. Через некоторое время ФИО2 так же зашел парадную и позвонил в <адрес>, расположенную на первом этаже. Он (ФИО6 ) видел как Верис открыл дверь. В ходе беседы ФИО2, передал Верису денежную купюру, на что получил от последнего полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. После чего он (ФИО6) с ФИО5 задержали молодых людей и доставили отдел милиции, где в присутствии понятых ФИО2 добровольно полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что приобрел его у Вериса за 1000 рублей. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенный к гражданскому обороту предметов и веществ и денег не было обнаружено, был составлен соответствующий протокол, в которой понятые после ознакомления поставили свои подписи. После был досмотрен Вериса, у которого была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей.. Был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые расписались. - показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании о том, что в теплое время, точной даты не помнит, он шел по улице, когда к нему подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого. В кабинете 58 отдела милиции ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности. После один молодой человек фамилии он не помнит, сказал, что хочет провести проверочную закупку наркотических средств. Далее его досмотрели сотрудники милиции и ни чего запрещенного у него не обнаружили. После чего сотрудники милиции передали ему деньги в сумме 1000 рублей, серии и номера которых были зафиксированы в протоколе и отксерокопированы. После молодой человек при всех позвонил по сотовому телефону другому человеком по имени «Андрей» и договорился с ним о покупке наркотического средства. После он (ФИО8) и другой понятой, совместно с сотрудниками милиции и закупщиком поехали на машинах по адресу Санкт-Петербург <адрес> припарковались недалеко от парадной, где живет Андрей. Сотрудник милиции и закупщик вошли в парадную, где живет Андрей. Он (ФИО8), второй понятой и сотрудник милиции ждали в машине на углу соседнего дома и наблюдали. Позже из парадной вышли закупщик, сбытчик и сотрудник милиции. В отделение милиции они поехали на разных машинах. Он (ФИО8) ехал с понятым и сотрудником милиции. В другой машине ехали закупщик, сбытчик и сотрудники милиции. По приезду в 58 отдел милиции, закупщик добровольно выдал в присутствии его и другого понятого полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, который он приобрел сбытчика по имени «Андрей». У сбытчика были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, серии и номера купюр который совпадали с сериями и номерами зафиксированными в протоколе. Далее был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. В целом, показания данные на предварительном следствии в качестве с свидетеля подтверждает полностью. Забывчивость некоторых обстоятельств объясняет по прошествии длительного времени; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Верисом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой ФИО5., полностью изобличил Вериса в совершении преступления ( л.д.151-154); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Верисом А.П.. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО6 полностью изобличил Вериса А.П. в совершенном преступлении.( л.д. 155-158); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вериса А.Н. из левого переднего кармана брюк обнаружены деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством в 1000 рублей с серийным номером №. Изъятое, упаковано в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный штампом 58 отдела милиции, скрепленной подписями понятых ( л.д. 24); - заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО2 учувствовавшим в оперетивно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, приобретенное им у Верис А.Н., является наркотическим средством- смесью, содержащей амфетамин. Масса наркотического средства- смеси. Содержащей амфетамин, составляет- 0,650 гр., в котором содержится 0,025 гр. амфетамина. На экспертизу израсходовано 0,030 гр. Вещества. (л.д. 58-60); - протоколом осмотра вещественного доказательства - бумажного белого конверта от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанного печатью ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО с подписью эксп№ от ДД.ММ.ГГГГ. с находящимся в нем наркотическом средством смесью содержащей амфетамин. Масса наркотического средства составляет- 0,650 гр., в котором содержится 0,025 гр. амфетамина ( л.д. 62-63); - квитанцией № о сдаче наркотического средства в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Выборгскому району СПб (л.д.66); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ одного бумажного белого конверта, опечатанного печатью ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО с подписью эксп№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором находится сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом массой 0,650 гр., в котором содержится 0,025 гр. амфетамина ( л.д. 64); - справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленного на исследование вещество является наркотическим средством смесью содержащей амфетамин., в котором содержится 0,02 гр. амфетамина ( л.д. 25); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ-билета Банка России с серийным номером № достоинством в 1000 рублей, не имеющей никаких повреждений. (л.д. 17); -рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в парадной <адрес> в СПб задержан Верис А.Н. (л.д.37); по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО3; - показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она ждала подругу у магазина «Семья», расположенного по адресу: СПб, <адрес>, через некоторое время она (ФИО3) увидела ранее знакомого ей Вериса А., который, подойдя к ней, попросил телефон, чтобы позвонить. Так как на телефоне не было денег она предложила воспользоваться услугой оператора связи «Маячок» и передала принадлежащий ей телефон «Самсунг Е-530» Верису А. Верис начал набирать какой- то номер, медленно спускаясь по ступенькам вниз и пока она отвлеклась и не обращала внимание на Вериса. Он убежал, похитил принадлежащий ей телефон «Самсунг Е 530» стоимостью 3000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Она видела Вериса убегающим с её мобильным телефоном ( л.д.111-114); - показаниями свидетеля ФИО9.,, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился дома, услышав стук в окно, вышел на улицу и увидел ФИО3, ранее знакомую ему, поскольку она являлась подругой его брата Верис А.. ФИО3 спросила его (Верис), где находится его брат Андрей, на что он ответил, что Андрея дома нет и место его нахождения ему не изв6стно. ФИО3 сказала ему, что около 18 часов 00 мин3ут к ней подошел его брат Верис Андрей и попросил телефон, чтобы позвонить. Далее ФИО3 передала Андрею телефон, а Андрей с принадлежащим ей телефоном куда-то убежал. По его (Верис) слова, Андрей дома появился спустя несколько дней. Он (Верис) спросил Андрея, что произошло между ним и Паташингой, на что последний ответил, что его дело и что е так и надо. Таким образом он (Верис) понял, что Андрей забрал у ФИО3 телефон. (л.д.116-117); - показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании о том, что в 58 отделение милиции, точного времени он не помнит, обратилась гр. ФИО3 с заявлением о том, что Верис Андрей совершил хищение принадлежащего ней сотового телефона. При этом ФИО3 пояснила, что она встретила Вериса, он попросил у нее сотовый телефон позвонить, а затем убежал с ним. Далее были проведены оперативные мероприятия, Верис был задержан и написал явку с повинной; - протоколом явки с повинной Вериса А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 у магазина «Семья», расположенного по адресу: СПб, <адрес>, он (Верис) обманным путем, завладел мобильным телефоном «Самсунг Е 530» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, а именно попросил позвонить телефон, после чего убежал вместе с телефоном. Телефон продал на улице за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признает и раскаивается. (л.д.85); -протоколом принятия устного заявления от ФИО3 от15.06.2010г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Вериса А., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 у магазина «Семья», расположенного по адресу: СПб, <адрес>, под предлогом позвонить завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «Самсунг Е 530» в корпусе черного цвета, после чего убежал, ущерб составил 3000 рублей (л.д 82). Органами предварительного действия ВЕРИСА по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 квалифицированны по ст.161 ч.1 УК РФ. Однако государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ВЕРИСА со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, т.к. в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт грабежа, а имело место хищение путем обмана. На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого ВЕРИСА в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела в суде и подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ВЕРИСА по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств; и переквалифицирует действия ВЕРИСА со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание то, что ВЕРИС совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Выборгским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, условно-досрочное освобождение, назначенное ВЕРИСУ по данному приговору подлежит отмене в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ. Подсудимый ВЕРИС совершил преступления, одно из которых тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время представляющие большую общественную опасность, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, а потому суд полагает, что исправление ВЕРИСА возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжким заболеванием, дал явку с повинной, что, в совокупности, признается судом исключительными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Суд также учитывает, что ВЕРИС длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ года - находится под стражей в качестве меры пресечения. В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ВЕРИСА, суд руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что при назначении ВЕРИСУ наказания возможно применить требования ст.64 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ВЕРИСА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст. ст. 30.ч.3, 228.1.ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года без ограничения свободы; по ст. 159 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначить ВЕРИСУ А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное ВЕРИСУ А.Н. приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию, присоединить частично (в виде ОДНОГО месяца лишения свободы) часть неотбытого ВЕРИСОМ А.Н. наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ВЕРИСУ А.Н. наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения ВЕРИСУ А.Н. не изменять, оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть срок отбытия наказания время задержания в порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: билет Банка России с серийным номером № достоинством в 1000 рублей, оставить в распоряжении сотрудников 58 ОМ Выборгского района Санкт-Петербурга; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга (квитанцией №) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья: подпись Копия верна. Судья: