Дело № 1-772/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт- Петербург 25 мая 2011 г. Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А,. подсудимого Яковлева А.Н., защитника-адвоката Лосева Н.П. представившего удостоверение №и ордер №, при секретаре Захаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Яковлева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 2. ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, 64 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно в виде <данные изъяты> лишения свободы с конфискацией имущества в ИК строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключен п. «б» ст. 162 ч. 2 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без конфискации имущества, судимости не погашены, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ЯКОВЛЕВ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.Н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в коммунальной квартире путем свободного доступа незаконно проник в комнату к гражданину ФИО1, расположенной по адресу г. Санкт- Петербург <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 13 980 рублей, принадлежащий потерпевшему, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. ЯКОВЛЕВ с предъявленным обвинением согласен и вину признал полностью. Потерпевший ФИО1 не возражает против применения особого порядка судопроизводства и в его отсутствии. Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия, квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ЯКОВЛЕВ имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях имеется опасный рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи, с чем при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ. Однако суд учитывает, что ЯКОВЛЕВ полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством, на учете в ПНД и НД не состоит. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ЯКОВЛЕВА суд руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что при что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Яковлева А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ЯКОВЛЕВУ А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Яковлева А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения ЯКОВЛЕВУ А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - телевизор «Самсунг» - хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья: