Дело № 1-781/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                     09 июня 2011 года                                          

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга НИКИТИНА Е.Е.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Выборгского района Ларина С.В.,

подсудимого Кобелева К.Э.,

защитника Комева Р.С., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Захаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобелева К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

       1.ДД.ММ.ГГГГ г. Свердловский районным судом г. Костромы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Кобелева К.Э. переквалифицированы на ст. 161 ч.1, 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы

     2. ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районным судом г. Костромы по ст. 162 ч.2 п. «в,г», 162 ч. 3 п. «в», УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невского районного суда Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок <данные изъяты>.

3. ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 ( в редакции ФЗ №73 от 21.07.2004 г.) к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима. На сновании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию <данные изъяты> лишения свободы. Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен по ст. 162 ч. 2 ( в редакции ФЗ №73 от 21.07.2004 г.) к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа. На сновании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. судимости не погашены,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КОБЕЛЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Кобелев) вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества лицами в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он(Кобелев) имеющимся у него ключом от входной двери <адрес> в Санкт-Петербурге, открыл входную дверь, незаконно проник внутрь квартиры, затем, путем свободного доступа, незаконно проник в одну из комнат данной квартиры, откуда совместно с соучастниками тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно телевизор «Тошиба» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа Н 93» стоимостью 3000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «Билайн», сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора связи «Белайн», не представляющей материальной ценности, сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились заготовки для чеканки сувенирных монет в количестве 57 штук общей стоимостью 12400 рублей, а всего на общую сумму 17500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего он (Кобелев) с соучастниками скрылся.

    При этом лично он (Кобелев) вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества с лицами в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь квартиры, совместно с соучастниками незаконно проник в квартиру, затем в комнату, тайно похитил чужое имущество, причинил значительный ущерб потерпевшему.

КОБЕЛЕВ с предъявленным обвинением согласен и вину признал полностью, раскаялась в содеянном.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в их отсутствии.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия КОБЕЛЕВА квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что КОБЕЛЕВ полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему, страдает тяжким хроническими заболеваниями, что является обстоятельством, смягчающим наказание, на учете в ПНД и НД не состоит.

Однако суд учитывает, что КОБЕЛЕВ имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях имеется опасный рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи, с чем при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая изложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого КОБЕЛЕВ не возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Основываясь на вышеизложенном и учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кобелева К.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без штрафа и ограничения свободы;

    На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить КОБЕЛЕВУ К.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

     Меру пресечения КОБЕЛЕВУ К.Э. не изменять, оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть срок отбытия наказания время задержания в порядке с ДД.ММ.ГГГГ по 08 июня.2011 года включительно.

     Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокия Н 95», стовый телефон «Алкатель», телевизор «Тошиба», сумка с монетами - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. - оставить в распоряжении потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный в праве получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: