1-555/2011

Дело N 1-555/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 10 июня 2011 года

Судья Выборгского районного суда Санкт - Петербурга Крутько М.В.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт - Петербурга Струнге М.О.,

подсудимых Андреева С.В. и Кондруненко Т.А.,

защитника - адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение №,

защитника - адвоката Гульковой Е.Б., представившей удостоверение №,

при секретаре Джержевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Кондруненко Т.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Андреев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, используя в качестве орудия преступления фанерный брусок, взятый им у входной двери в прихожей <адрес>, нанес последней не менее 1 удара указанным бруском в область расположения жизненно-важных органов - голову, тем самым причинив потерпевшей тупую травму головы, то есть закрытую черепно-мозговую травму с развитием острой субдуралъной гематомы на выпуклой поверхности обоих полушарий в области теменных долей с распространением на затылочные доли объемом 90 мл, субарахноидалъными кровоизлияниями и выраженным отеком мягких тканей головы центральной части теменной области, осаднением на фоне кровоподтека в центральной части теменной области волосистой части головы, осложнившуюся развитием отека и дислокацией головного мозга - что в совокупности относится к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающие угрожающее жизни состояние, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, нанес последней не менее 1 удара тем же бруском в область расположения жизненно-важных органов - заднюю поверхность туловища в проекции 6 ребра справа по лопаточной линии, причинив потерпевшей своими действиями перелом 6-го ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, то есть повреждение, которое вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в результате чего, по неосторожности, от тупой травмы головы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, в вышеуказанный промежуток времени, на месте происшествия наступила смерть потерпевшей.

Андреев С.В. и Кондруненко Т.А., каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Андреев С.В., после совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступил в предварительный сговор с Кондруненко Т.А., направленный на тайное хищение имущества ФИО14 После чего, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Андреев С.В. и Кондруненко Т.А. незаконно проникли в <адрес>, где проживала потерпевшая и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевшая находилась без сознания, тайно похитили имущество: телевизор фирмы «Хундай» в корпусе серебристого цвета стоимостью 4.000 рублей, перфоратор фирмы «Хитачи» в пластиковом чемодане темного цвета стоимостью 5.500 рублей, одеяло синего цвета с узорами белого цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащее ФИО14, причинив последней ущерб на общую сумму 10.000 рублей. После чего, с места преступления скрылись.

При этом, лично Андреев С.В. вступил в преступный сговор с Кондруненко Т.А. направленный на тайное хищение имущества ФИО14, незаконно проник в квартиру потерпевшей, после чего тайно похитил принадлежащее ФИО14 имущество на общую сумму 10 000 рублей.

При этом, лично Кондруненко Т.А. вступила в преступный сговор с Андреевым С.В. направленный на тайное хищение имущества ФИО14, незаконно проникла в квартиру потерпевшей, после чего тайно похитила принадлежащее ФИО14 имущество на общую сумму 10 000 рублей.

Она же (Кондруненко Т.А.) совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно:

в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондруненко Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитила DVD-проигрыватель фирмы «Филипс», стоимостью 1.100 рублей, принадлежащий ФИО14, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1.100 рублей, после чего с места преступления скрылась.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кондруненко вину признала, полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, раскаялась в содеянном.

Вина подсудимого Андреева по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО14, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, о том, что ФИО14 приходилась ей матерью. Они проживали раздельно. Мать выпивала, но она никогда не нуждалась в деньгах, ни у кого не просила денег в долг. Она (ФИО5) приезжала, привозила ей продукты. Она никогда ни у кого ничего не просила. ДД.ММ.ГГГГ у дочери была свадьба, потом они с мужем уехали отдыхать, и договорились, что после отпуска поедут к маме, продукты ей привезут. Сын и её (ФИО5) муж - ФИО17, должны были туда подъехать, сыну надо было бабушки забрать вещи. Они договорились встретиться в 11 часов. Когда сын подъехал, он позвонил ей (ФИО5) и сказал, что бабушка умерла. Она (ФИО5) позвонила мужу, он уже подъезжал, а потом уже скорую вызвали, милицию. Она (ФИО5) в этот день там не была. Потом уже следователь был. Андреева и Кондруненко она (ФИО5) видела, но с ними не общалась. Пропали все вещи, которые указаны в обвинительном заключении.

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, о том, что ФИО14 приходилась ему бабушкой. ФИО14 была хорошим, добрым человеком, жизнерадостным, но она употребляла алкоголь. До этого события они созвонились с мамой и с ФИО17, договорились съездить на <адрес>. До этого он звонил бабушке, на телефонный звонок никто не отвечал. Договорились встретиться с ФИО17 на <адрес> в 11 часов, потому что ему (ФИО6) надо было забрать вещи у бабушки. Он (ФИО6) туда приехал раньше, потому, что прежде чем забрать вещи, их нужно было собрать. Он (ФИО6) приехал примерно в 10 часов 30 минут. У него были ключи, он открывает домофон, заходит в парадную, доходит до двери, вставляет ключ в верхний замок - вроде как открыт, в нижний - тоже открыт, заходит, и по привычке начинает звать бабушку. Прошел до своей комнаты, зашел к ней в спальню, а ее нигде нет. Потом краем глаза увидел, что она на стуле сидит, синяя уже вся. И он (ФИО6) в состоянии шока вышел на крыльцо, позвонил маме, и спросил, что ему делать. Мама ему сказала попросить ФИО17 вызвать скорую. ФИО17 в тот момент ехал к нему (ФИО6). Он вызвал скорую, приехали сначала, медики, потом приехал ФИО17, и медики зафиксировали смерть. Потом он (ФИО6) заметил, что пропал DVD. Перфоратор он (ФИО6) хотел взять. Открыл диван и обнаружил пропажу. Пропали телевизор, плеер, перфоратор и одеяло. Он (ФИО6) знает Андреева и Кондруненко. Они знакомы были с ФИО14, просто как соседи.

- показаниями свидетеля ФИО17 допрошенного в судебном заседании, о том, что ФИО14 это мать его (ФИО17) жены. Он (ФИО17) у нее бывал, когда два раза в месяц, когда один, как получалось. ФИО14 имела пристрастие к алкоголю, выпивала. Андреева и Кондруненко он (ФИО17) не знает. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться с ФИО6 на <адрес>, забрать там кое какие вещи и перевезти их на квартиру, где он живет с женой и ребенком. Они договорились встретиться в 11 часов, но он (ФИО17) попросил Сашу приехать пораньше, чтобы не задерживаться, так как была суббота, хотелось провести нормально день. В 10 часов он (ФИО17) заехал домой на <адрес>, и ему позвонил Саша, сказал, что бабушка умерла. И спросил, что ему делать, он (ФИО17) сказал ему что надо звонить врачам. Он (ФИО17) сразу выехал, и где-то в 10 часов 50 минут был уже там. Врачи уже были там, когда он (ФИО17) пришел, они ему сказали, что бабушка умерла. Что, по всей видимости, удар по голове, либо она упала. Пропажу вещей обнаружили потом, когда стали смотреть вместе с ФИО6. Более тщательно стали смотреть, когда приехали следователи.

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, о том, что Кондруненко Т.А. ей (ФИО7) приходится матерью. Андреев это её (ФИО7) парень. ДД.ММ.ГГГГ, с утра они проснулись у них дома, с мамой и Андреевым С.В.. Чуть-чуть похмелились, потому что до этого они выпивали. Она (ФИО7) сказала, что пойдет в магазин, в «Пятерочку». Буквально перед её (ФИО7) уходом пришла ФИО14 она попросила её маму сходить за водкой. Потом она (ФИО7) пришла с «Пятерочки», дверь открыл Сергей. До этого они с ним поругались, так как она (ФИО7) просила его не выпивать без нее, а он выпил. Из-за этого и поругались, он ушел. Она (ФИО7) думала, что он домой пошел к себе, так как если они ссорились, он уходит к себе домой. Потом уже минут через 20-30 в дверь звонок раздался, это была мама, она (ФИО7) открыла дверь и сразу вернулась на кухню дальше варить макароны. Она вернулась с Сергеем, она (ФИО7) этого не заметила. Потом они выпили еще и легли поспать, потом проснулись, до конца еще не протрезвели. Она (ФИО7) пошла на балкон курить. Сережа попросил оставить ему покурить, он ему оставила. Тут ФИО11 ей сказал, что ударил ФИО14, она (ФИО7) ему сначала не поверила, а он сказал, что если она (ФИО7) не верит, то может спросить у матери. Она (ФИО7) пошла к маме, спросила у нее правда ли это, она сказало что правда. Она (ФИО7) испугалась сильно, поэтому, когда приходила милиция, она ничего и не говорила. Говорила, что ничего не знает. Андреев рассказал, что просто ее (ФИО14) ударил. Чем и куда не пояснял, просто сказал, что ударил. Потом уже сказал, что палкой ударил. Она (ФИО7) не поверила и спросила, как это произошло. Он сказал, что ударил по голове палкой. Она не поверила ему, так как он выпивши был. Мама её подтвердила это, сказала, что это правда. Андреев ударил ФИО14 фанерным бруском. У них просто старые кровати дома детские, разобраны были. Когда мама вернулась с Сергеем, она (ФИО7) ей открыла дверь и пошла сразу на кухню. Первое что увидела, это - DVD у мамы в руках в пакете. Потом пошли в комнату, выпили, она (ФИО7) просто, когда ходила в магазин купила еще спирта. Они его разбавили и выпили. Потом она (ФИО7) легла отдыхать. Сергей лег рядом с ней. Она (ФИО7) не знает спал он или нет, так как она быстро уснула. Потом когда она (ФИО7) вечером проснулась, пошла курить, он сказал что ударил ФИО14 Потом они допили спирт, потом они уходили с мамой раза два. Когда они возвращались, с собой принесли: телевизор принес Андреев, у мамы был какой-то пакет с вещами, а еще был пластиковый чемоданчик. DVD у них ФИО9 купил, пластиковый чемоданчик Сергей отнес к себе домой, а там его брат старший куда-то дел. Телевизор был сдан в скупку по её (ФИО7) документам, а вещи выкинули. ФИО8, когда приехала, она (ФИО7) ей все рассказала, и она предложила все выкинуть.

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, о том, что подсудимая Кондуненко - её мама. Она может охарактеризовать свою мать как хорошего человека, доброго. Мать, бывает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8) не видела, как мама приносила вещи. Их уже потом увидела. Мама по поводу этих вещей ей (ФИО8) сказала, что соседка умерла, и эти вещи им отдали. В ходе предварительного следствия она не говорила, что ей было известно о том, что эти вещи украли. Это потом ей стало об этом известно, изначально она знала только о том, что соседка умерла, и им их отдали. О том, что вещи все-таки украли, ей (ФИО8) её сестра ФИО10 сказала. Ей, насколько она (ФИО8) знает, Андреев С.В. сказал. В квартире находились плед, часы вроде какие-то, DVD, а больше она не помнит уже.

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с Кондруненко Т.А. и ФИО7 он познакомился 6-7 лет назад. В 2009 году, когда он проживал вместе с ними, он так же познакомился с Андреевым С.В. Всех троих он может охарактеризовать как людей, злоупотребляющих спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО7 и спросила, не хочет ли он к ним заехать. Приехав к ним ДД.ММ.ГГГГ, в большой комнате он увидел телевизор в корпусе серебристого цвета, а так же DVD-плеер, которые они хотели бы продать. На вопрос, откуда вещи, ему ответили, что эти вещи им отдали родственники умершей соседки с первого этажа. Он ответил, что готов у них купить DVD-плеер, после чего, отдав 150 рублей, забрал плеер, который выкинул через 2 месяца, поскольку тот сломался. Приехав к ним в следующий раз и заметив отсутствие телевизора, он спросил, не пропили ли они его, на что ему ответили, что телевизор сломался, и они его выкинули. Вскоре после того, как он купил плеер, ему позвонила ФИО8 - сестра ФИО10 и сообщила, что у него могут быть проблемы, поскольку приобретенный им DVD-плеер украден у соседки (т.2 л.д.136-140).

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в середине сентября 2010 года его брат Андреев С.В. принес ему электрический перфоратор в пластиковом чемодане, который, впоследствии он сдал в комиссионный магазин, расположенный на <адрес> в Санкт - Петербурге. В начале октября 2010 года Андреев С.В. вместе со своей сожительницей ФИО7 принесли телевизор в корпусе серебристого цвета, пояснив, что нашли телевизор в парадной. В середине октября они забрали телевизор и сдали его в указанный комиссионный магазин, пояснив, что им срочно нужны деньги. Андреев С.В. уже давно и систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения он (Андреев С.В.) ведет себя, как правило, неадекватно, грубит, скандалит, дерется (т.2 л.д.199-203).

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что Андреев С.В. является её братом. Они воспитывались в неблагополучной семье с пьющим отцом, который неоднократно при детях избивал мать, что наложило определенный отпечаток на развитие Андреева С.В. Сам по себе Андреев С.В. человек спокойный, но находясь в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным, грубит, скандалит, дерется, выходя из состояния алкогольного опьянения зачастую жалеет о своих поступках и извиняется (т.2 л.д.206-210).

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО14, являющуюся её соседкой, она характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками человека, при этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, последняя становилась рассеянной, пребывала в «прострации». Последние несколько лет она жила одна, до этого вместе с ней жил её внук, который в настоящее время проживает вместе с сожительницей и ребенком за городом. Что касается круга общения ФИО14, то она тесно общалась с жильцами <адрес> - матерью, дочерью и её сожителем, которые, как и ФИО14, злоупотребляли спиртными напитками, вели асоциальный образ жизни. При этом их объединяло именно совместное распитие спиртных напитков. В последний раз она видела ФИО14 живой примерно за неделю до того, как её обнаружили мертвой, когда та, направляясь в <адрес>, ошиблась этажом и позвонила в дверь к ней (т.2 л.д.218-223).

- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании, о том, что: ФИО14 была её соседкой, она злоупотребляла спиртными напитками, и из-за этого иногда вела себя неадекватно. Она выпивала, и выходила в коридор, там возмущалась громко или придиралась к кому-нибудь. ФИО14 из своей квартиры выходила очень редко, в силу возраста или состояния здоровья, этого она (ФИО15)не знает. ФИО11 она (ФИО15) не знает, а вот Кондруненко знает, это тоже её соседка. О Кондруненко, она (ФИО15) может сказать только то, что она злоупотребляет спиртными напитками. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО15) слышала, подробностей не знает.

- показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она является сожительницей ФИО6 и вместе с ним, а так же их несовершеннолетним сыном проживает в <адрес>, куда ФИО6 переехал в 2008 году из Санкт - Петербурга, где проживал вместе со своей бабушкой ФИО14 по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>. ФИО14, которую она видела всего пару раз, произвела на неё впечатление опустившегося, неухоженного, запущенного и выпивающего человека. Со слов ФИО6 ей известно, что ФИО14 злоупотребляла алкоголем, на просьбы внука прекратить пить не реагировала. После переезда ФИО6 навещал ФИО14 не реже одного раза в месяц, привозил последней продукты. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО17 - мужем его матери ФИО5, что тот поможет ему перевести вещи из квартиры ФИО14 Войдя в квартиру, он (ФИО6) обнаружил на стуле на кухне, мертвую ФИО14 и сразу позвонил ФИО17, после чего они вызвали «скорую медицинскую помощь» и сотрудников милиции (т.2 л.д.126-129).

- показаниями свидетеля ФИО18, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она около 3 лет работает в должности <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>. При скупки у граждан товара, продавец, принимающий товар, составляет договор купли-продажи в простой письменной форме, с указанием паспортных данных лица, принесшего вещи в магазин, наименование товара, стоимость, которая была уплачена лицу, а так же дату совершения сделки. Все указанные договоры хранятся на архивной полке в магазине. При продаже принятого товара, никаких документов не составляется, в связи с чем, установить лицо, которое приобрело у них в магазине определённый товар, не представляется возможным (т.2 л.д.132-133).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Андреев С.В., дав показания об обстоятельствах причинения ФИО14 телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, и хищения ее имущества, показал на месте, когда, где и каким образом он наносил удары фанерным бруском по голове и туловищу ФИО14, а так же где располагались похищенные им совместно с Кондруненко Т.А вещи ФИО14 (т.3 л.д.113-118);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Андреевым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 полностью подтвердила показания, данные ею ранее в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый Андреев С.В., выслушав показания свидетеля ФИО7, заявил, что показания он слышал, они ему понятны и что он их поддерживает и подтверждает в полном объеме. Кроме того пояснил, что сложившаяся ситуация явилась следствием его чрезмерного употребления спиртными напитками. Виновным себя в совершении преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.132-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО14 последовала от тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы с развитием острой субдуральной гематомы на выпуклой поверхности обоих полушарий в области теменных долей с распространением на затылочные доли объемом 90 мл, субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияниями и выраженным отеком мягких тканей головы центральной части теменной области, осаднением на фоне кровоподтека в центральной части теменной области волосистой части головы, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга. Данные повреждения могли быть получены от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей, гладкой или шероховатой поверхностью в пределах 1-3 часов до момента наступления смерти (на что указывает слабая выраженность клеточной реакции при гистологическом исследовании). Данные повреждения в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающие угрожающее жизни состояние. Учитывая характер травмы, а именно: наличие точки приложения в центральной части теменной области головы в виде ссадины в данной области, мелкоточечных кровоизлияний и отека в мягких тканях головы центральной части теменной области, субдуральная гематома на выпуклой поверхности полушарий в области теменных долей с распространением на затылочные доли, субарахноидальные кровоизлияния (место удара), исключено получение данной травмы при падении с небольшой высоты (высоты собственного роста) с ударом о твердые тупые предметы. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО14 обнаружены: множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани правой орбиты, ссадины в области гребня подвздошной кости справа, кровоподтеки верхних конечностей, которые могли быть получены от многократного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей гладкой или шероховатой поверхностью с элементами трения или при ударе о таковые в пределах 1-2-х суток до момента наступления смерти, с причиной смерти ФИО14 связи не имеют, вреда здоровью при жизни не повлекли бы.

Обнаруженный у ФИО14 разгибательный перелом 6-го ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, который получен от однократного «действия твердого тупого (тупогранного) предмета или ударе о таковой в пределах 1-го часа (на что указывает отсутствие достоверной клеточной реакции при гистологическом исследовании) до момента наступления смерти, с причиной смерти ФИО14 связи не имеет, при жизни повлек бы средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Учитывая результаты гистологического исследования, можно сделать вывод, что тупая травма головы была получена ранее, чем разгибательный перелом 6-го ребра справа. Что касается ссадин и кровоподтеков лица, кровоподтеков верхних конечностей, ссадин в области гребня подвздошной кости справа, достоверно ответить на вопрос о последовательности их возникновения невозможно в связи с малым промежутком времени между их получением.

После причинения тупой травмы головы ФИО14 могла потерять на несколько минут сознание, позже могла совершать такие целенаправленные действия, как передвижения, разговор в пределах 1-3 часов до момента наступления смерти.

Учитывая расположение повреждений (ссадины в теменной области) ФИО14 могла находиться в вертикальном положении стоя или сидя спиной к травмирующему агенту. Ссадины и кровоподтеки на лице, в области гребня подвздошной кости справа, кровоподтеки верхних конечностях могли быть получены при различном положении тела ФИО14 (вертикально стоя или сидя, горизонтально).

При судебно-химическом исследовании крови, мочи, желчи от трупа ФИО14 этиловый спирт в крови не обнаружен, в моче обнаружен в концентрации 0,3 %, что у живых лиц соотносится с отсутствием влияния алкоголя; в крови обнаружен кофеин в концентрации 1,8 мг/л.

Между полученными повреждениями в виде тупой травмы головы и наступлением смерти ФИО14 имеется прямая причинно-следственная связь

(т.1 л.д.233-239).

- показаниями эксперта ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым учитывая степень выраженности трупных явлений на момент первичного осмотра трупа ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут), можно предположить давность наступления смерти в пределах 1,5-2 суток к моменту первичного осмотра (т.1 л.д.242-244).

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Выборгскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт - Петербургу ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> обнаружен труп ФИО14, смерть которой наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы, отека и дислокации головного мозга, которые не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста (т.1 л.д.57).

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного по 57 отделу милиции УВД по Выборгскому району города Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> обнаружен труп ФИО14 (т.1 л.д.59).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> был обнаружен труп ФИО14 с признаками насильственной смерти, а также обнаружено и изъято: 6 липких пленок со следами пальцев рук, вырез из обшивки дивана со следом вещества бурого цвета, вырез с обоев с фрагментом жевательной резинки, свитер из трикотажа черного цвета с рисунком в виде цветов из пряжи зеленого цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО14 (т.1 л.д. 69-79).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые с места происшествия: 6 липких пленок со следами пальцев рук, вырез из обшивки дивана со следом вещества бурого цвета, вырез с обоев с фрагментом жевательной резинки, свитер из трикотажа черного цвета с рисунком в виде цветов из пряжи зеленого цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО14 (т.1 л.д. 176-178).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Андреева С.В. были получены образцы отпечатков пальцев рук (дактилоскопическая карта) для проведения сравнительного исследования (т.1 л.д. 170-171).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук (№№ 3,4,5,6,7,8), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - <адрес> - оставлены Андреевым С.В. (т.2 л.д. 17-18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в прихожей у входной двери в квартире были обнаружены и изъяты два фанерных бруска (т.1 л.д. 181-185).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъят договор купли-продажи между вышеуказанной организацией и ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 за 700 рублей был выкуплен телевизор марки «Хундай» (т.1 л.д.187-190).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ: два фанерных бруска, договор купли-продажи между вышеуказанной организацией и ФИО7 (т.1 л.д.191-193).

Вина Андреева и Кондруненко по эпизоду совершения кражи, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО17 допрошенного в судебном заседании, о том, что ФИО14 это мать его (ФИО17) жены. Он (ФИО17) у нее бывал, когда два раза в месяц, когда один, как получалось. ФИО14 имела пристрастие к алкоголю, выпивала. Андреева и Кондруненко он (ФИО17) не знает. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться с ФИО6 на <адрес>, забрать там кое какие вещи и перевезти их на квартиру, где он живет с женой и ребенком. Они договорились встретиться в 11 часов, но он ФИО17) попросил Сашу приехать пораньше, чтобы не задерживаться, так как была суббота, хотелось провести нормально день. В 10 часов он (ФИО17) заехал домой на <адрес>, и ему позвонил Саша, сказал, что бабушка умерла. И спросил, что ему делать, он (ФИО17) сказал ему что надо звонить врачам. Он (ФИО17) сразу выехал, и где-то в 10 часов 50 минут был уже там. Врачи уже были там, когда он (ФИО17) пришел, они ему сказали, что бабушка умерла. Что, по всей видимости, удар по голове, либо она упала. Пропажу вещей обнаружили потом, когда стали смотреть вместе с ФИО6. Более тщательно стали смотреть, когда приехали следователи.

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, о том, что Кондруненко Т.А. ей (ФИО7) приходится матерью. Андреев это её (ФИО7) парень. ДД.ММ.ГГГГ, с утра они проснулись у них дома, с мамой и Андреевым С.В.. Чуть-чуть похмелились, потому что до этого они выпивали. Она (ФИО7) сказала, что пойдет в магазин, в «Пятерочку». Буквально перед её (ФИО7) уходом пришла ФИО14, она попросила её маму сходить за водкой. Потом она (ФИО7) пришла с «Пятерочки», дверь открыл Сергей. До этого они с ним поругались, так как она (ФИО7) просила его не выпивать без нее, а он выпил. Из-за этого и поругались, он ушел. Она (ФИО7) думала, что он домой пошел к себе, так как если они ссорились, он уходит к себе домой. Потом уже минут через 20-30 в дверь звонок раздался, это была мама, она (ФИО7) открыла дверь и сразу вернулась на кухню дальше варить макароны. Она вернулась с Сергеем, она (ФИО7) этого не заметила. Потом они выпили еще и легли поспать, потом проснулись, до конца еще не протрезвели. Она (ФИО7) пошла на балкон курить. Сережа попросил оставить ему покурить, он ему оставила. Тут Андреев ей сказал, что ударил ФИО14, она (ФИО7) ему сначала не поверила, а он сказал, что если она (ФИО7) не верит, то может спросить у матери. Она (ФИО7) пошла к маме, спросила у нее правда ли это, она сказало что правда. Она (ФИО7) испугалась сильно, поэтому, когда приходила милиция, она ничего и не говорила. Говорила, что ничего не знает. Андреев рассказал, что просто ее (ФИО14) ударил. Чем и куда не пояснял, просто сказал, что ударил. Потом уже сказал, что палкой ударил. Она (ФИО7) не поверила и спросила, как это произошло. Он сказал, что ударил по голове палкой. Она не поверила ему, так как он выпивши был. Мама её подтвердила это, сказала, что это правда. Андреев ударил ФИО14 фанерным бруском. У них просто старые кровати дома детские, разобраны были. Когда мама вернулась с Сергеем, она (ФИО7) ей открыла дверь и пошла сразу на кухню. Первое что увидела, это - DVD у мамы в руках в пакете. Потом пошли в комнату, выпили, она (ФИО7) просто, когда ходила в магазин купила еще спирта. Они его разбавили и выпили. Потом она (ФИО7) легла отдыхать. Сергей лег рядом с ней. Она (ФИО7) не знает спал он или нет, так как она быстро уснула. Потом когда она (ФИО7) вечером проснулась, пошла курить, он сказал что ударил тетю Валю. Потом они допили спирт, потом они уходили с мамой раза два. Когда они возвращались, с собой принесли: телевизор принес ФИО11, у мамы был какой-то пакет с вещами, а еще был пластиковый чемоданчик. DVD у них ФИО9 купил, пластиковый чемоданчик Сергей отнес к себе домой, а там его брат старший куда-то дел. Телевизор был сдан в скупку по её (ФИО7) документам, а вещи выкинули. ФИО8-сестра, когда приехала, она (ФИО7) ей все рассказала, и она предложила все выкинуть.

- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании, о том, что: ФИО14 была её соседкой, она злоупотребляла спиртными напитками, и из-за этого иногда вела себя неадекватно. Она выпивала, и выходила в коридор, там возмущалась громко или придиралась к кому-нибудь. ФИО14 из своей квартиры выходила очень редко, в силу возраста или состояния здоровья, этого она (ФИО15)не знает. Андреева она (ФИО15) не знает, а вот Кондруненко знает, это тоже её соседка. О Кондруненко, она (ФИО15) может сказать только то, что она злоупотребляет спиртными напитками. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО15) слышала, подробностей не знает.

- показаниями свидетеля ФИО18, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она около 3 лет работает в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>. При скупки у граждан товара, продавец, принимающий товар, составляет договор купли-продажи в простой письменной форме, с указанием паспортных данных лица, принесшего вещи в магазин, наименование товара, стоимость, которая была уплачена лицу, а так же дату совершения сделки. Все указанные договоры хранятся на архивной полке в магазине. При продаже принятого товара, никаких документов не составляется, в связи с чем, установить лицо, которое приобрело у них в магазине определённый товар, не представляется возможным (т.2 л.д.132-133).

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Выборгскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенному из уголовного дела № установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондруненко Т.А. совместно с Андреевым С.В. находясь состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище - <адрес>, против воли проживающего в нем лица, ФИО14, тайно, похитили принадлежащее ей имущество - телевизор в корпусе серебристого цвета, перфоратор в пластиковом чемодане темного цвета, одеяло синего цвета с узорами белого цвета, после чего, присвоив указанное чужое имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению (т.1 л.д.37).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина <данные изъяты>), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъят договор купли-продажи между вышеуказанной организацией и ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 за 700 рублей был выкуплен телевизор марки «Хундай» (т.1 л.д.187-190).

Вина Кондруненко Т.А. по эпизоду кражи, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО17 допрошенного в судебном заседании, о том, что ФИО14 это мать его (ФИО17) жены. Он (ФИО17) у нее бывал, когда два раза в месяц, когда один, как получалось. ФИО14 имела пристрастие к алкоголю, выпивала. Андреева и Кондруненко он (ФИО17) не знает. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться с ФИО6 на <адрес>, забрать там кое какие вещи и перевезти их на квартиру, где он живет с женой и ребенком. Они договорились встретиться в 11 часов, но он (ФИО17) попросил Сашу приехать пораньше, чтобы не задерживаться, так как была суббота, хотелось провести нормально день. В 10 часов он (ФИО17) заехал домой на <адрес>, и ему позвонил Саша, сказал, что бабушка умерла. И спросил, что ему делать, он (ФИО17) сказал ему что надо звонить врачам. Он (ФИО17) сразу выехал, и где-то в 10 часов 50 минут был уже там. Врачи уже были там, когда он (ФИО17 пришел, они ему сказали, что бабушка умерла. Что, по всей видимости, удар по голове, либо она упала. Пропажу вещей обнаружили потом, когда стали смотреть вместе с ФИО6. Более тщательно стали смотреть, когда приехали следователи.

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, о том, что Кондруненко Т.А. ей (ФИО7) приходится матерью. Андреев это её (ФИО7) парень. ДД.ММ.ГГГГ, с утра они проснулись у них дома, с мамой и Андреевым С.В.. Чуть-чуть похмелились, потому что до этого они выпивали. Она (ФИО7) сказала, что пойдет в магазин, в «Пятерочку». Буквально перед её (ФИО7) уходом пришла ФИО14, она попросила её маму сходить за водкой. Потом она (ФИО7) пришла с «Пятерочки», дверь открыл Сергей. До этого они с ним поругались, так как она (ФИО7) просила его не выпивать без нее, а он выпил. Из-за этого и поругались, он ушел. Она (ФИО7) думала, что он домой пошел к себе, так как если они ссорились, он уходит к себе домой. Потом уже минут через 20-30 в дверь звонок раздался, это была мама, она (ФИО7) открыла дверь и сразу вернулась на кухню дальше варить макароны. Она вернулась с Сергеем, она (ФИО7) этого не заметила. Потом они выпили еще и легли поспать, потом проснулись, до конца еще не протрезвели. Она (ФИО7) пошла на балкон курить. Сережа попросил оставить ему покурить, он ему оставила. Тут Андреев ей сказал, что ударил ФИО14, она (ФИО7) ему сначала не поверила, а он сказал, что если она (ФИО7) не верит, то может спросить у матери. Она (ФИО7) пошла к маме, спросила у нее правда ли это, она сказало что правда. Она (ФИО7) испугалась сильно, поэтому, когда приходила милиция, она ничего и не говорила. Говорила, что ничего не знает. Андреев рассказал, что просто ее (ФИО14) ударил. Чем и куда не пояснял, просто сказал, что ударил. Потом уже сказал, что палкой ударил. Она (ФИО7) не поверила и спросила, как это произошло. Он сказал, что ударил по голове палкой. Она не поверила ему, так как он выпивши был. Мама её подтвердила это, сказала, что это правда. Андреев ударил ФИО14 фанерным бруском. У них просто старые кровати дома детские, разобраны были. Когда мама вернулась с Сергеем, она (ФИО7) ей открыла дверь и пошла сразу на кухню. Первое что увидела, это - DVD у мамы в руках в пакете. Потом пошли в комнату, выпили, она (ФИО7) просто, когда ходила в магазин купила еще спирта. Они его разбавили и выпили. Потом она (ФИО7) легла отдыхать. Сергей лег рядом с ней. Она (ФИО7) не знает спал он или нет, так как она быстро уснула. Потом когда она (ФИО7) вечером проснулась, пошла курить, он сказал что ударил ФИО14. Потом они допили спирт, потом они уходили с мамой раза два. Когда они возвращались, с собой принесли: телевизор принес Андреев, у мамы был какой-то пакет с вещами, а еще был пластиковый чемоданчик. DVD у них ФИО9 купил, пластиковый чемоданчик Сергей отнес к себе домой, а там его брат старший куда-то дел. Телевизор был сдан в скупку по её (ФИО7) документам, а вещи выкинули. ФИО8-сестра, когда приехала, она (ФИО7) ей все рассказала, и она предложила все выкинуть.

- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании, о том, что: ФИО14 была её соседкой, она злоупотребляла спиртными напитками, и из-за этого иногда вела себя неадекватно. Она выпивала, и выходила в коридор, там возмущалась громко или придиралась к кому-нибудь. ФИО14 из своей квартиры выходила очень редко, в силу возраста или состояния здоровья, этого она (ФИО15)не знает. Андреева она (ФИО15) не знает, а вот Кондруненко знает, это тоже её соседка. О Кондруненко, она (ФИО15) может сказать только то, что она злоупотребляет спиртными напитками. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО15) слышала, подробностей не знает.

- показаниями свидетеля ФИО18, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она около 3 лет работает в должности продавца магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>. При скупки у граждан товара, продавец, принимающий товар, составляет договор купли-продажи в простой письменной форме, с указанием паспортных данных лица, принесшего вещи в магазин, наименование товара, стоимость, которая была уплачена лицу, а так же дату совершения сделки. Все указанные договоры хранятся на архивной полке в магазине. При продаже принятого товара, никаких документов не составляется, в связи с чем, установить лицо, которое приобрело у них в магазине определённый товар, не представляется возможным (т.2 л.д.132-133).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Андреев С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдал, после употребления ориентировался в окружающем, галлюцинаторно-бредовых высказываний, нарушенного сознания не отмечалось. Как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д.106-110).

Не доверять выводам указанной экспертизы, у суда оснований нет.

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, вину подсудимых установленной и доказанной, а их действия квалифицирует

- Андреева С.В.:

- по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ст. 158 ч.3 п.«а» (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- Кондруненко Т.А.:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева С.В. и Кондруненко Т.А., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Андреева С.В. и Кондруненко Т.А., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Суд учитывает, что Андреев и Кондруненко полностью признали вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоят, отрицательно характеризуются по месту жительства, впервые привлекаются к уголовной ответственности, потерпевшая ФИО5 на строгом наказании не настаивала.

При этом суд учитывает, что подсудимый Андреев совершил преступления, отнесенные к категории тяжкого и особо тяжкого, повлекшего тяжкие последствия - смерть человека.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление Андреева возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Исправление Кондруненко суд полагает возможным без изоляции ее от общества и считает, что при назначении ей наказания, возможно применить ст.73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности.

Учитывая данные о личности подсудимых, их материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, солидарно, с Андреева С.В. и Кондруненко Т.А., в размере 10.000 рублей, и о возмещении материального ущерба с Кондрунеенко Т.А., в размере 1.100 рублей.

Подсудимые Андреев С.В. и Кондруненко Т.А. иск по праву и размеру признали.

Суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Андреева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Андрееву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву С.В. - содержание под стражей - не изменять, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Андрееву С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кондруненко Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кондруненко Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кондруненко Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Кондруненко Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Андреева С.В. и Кондруненко Т.А., СОЛИДАРНО в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение материального ущерба - 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Кондруненко Т.А. в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение материального ущерба - 1.100 (одна тысяча сто) рублей.

Вещественные доказательства - 6 липких пленок со следами пальцев рук, вырез из обшивки дивана со следом вещества бурого цвета, вырез с обоев с фрагментами жевательной резинки, свитер из трикотажа черного цвета с рисунком в виде цветов из пряжи зеленого цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО21, два фанерных бруска, - уничтожить, договор купли - продажи, три протокола телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Подпись/

Копия верна. Судья: