Дело № 1-27/11 Санкт - Петербург 17 февраля 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Крутько М.В. с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О., подсудимого Полынкина В.М., защитника - адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение №, при секретаре Джержевич Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полынкина В.М., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Полынкин незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он (Полынкин) находясь у <адрес> в г. Санкт - Петербурге незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую 3 - метилфентанил, массой 0,059 грамма, что является особо крупным размером, вплоть до момента задержания, в указанный день, - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25мин. у <адрес> в г. Санкт - Петербурге сотрудниками милиции, изъявшими у него вышеуказанное наркотическое средство в ходе личного досмотра по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> В судебном заседании подсудимый Полынкин вину не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с ФИО5 около <адрес>. Они зашли в подъезд, по лестнице спустились оперативники, предъявили документы, обыскали его, но ничего не нашли. Посадили их с ФИО5 в машину. Когда он находился в машине, оперативники ударили его по голове. ФИО5, скорее всего, это не увидела. Оперативники спросили его: «Куда дел?». Затем их с ФИО5 отвезли в 57 отдел милиции, ФИО5 куда-то увели, а он остался стоять в коридоре. Затем оперуполномоченный позвонил по телефону и в приказном порядке вызвал понятого. Затем второй оперативник привел второго понятого. Понятой ФИО6 наркоман и он в том отделе милиции часто работает понятым, а сами милиционеры ему за это дают наркотики. Затем его (Полынкина) завели в кабинет. Показали сверток и подложили его в левый карман его куртки. Карман был порван снизу и сверток упал под подкладку вниз куртки. Сверток потом долго пытались достать. В карманах у него были еще вещи и ключи, но про них ничего не было написано в протоколе досмотра. Понятые не расписывались в протоколе, когда был опечатан сверток. Когда составлялся протокол личного досмотра, он (Полынкин) ничего не пояснял, он подписал то, что было уже написано. При понятых он ничего не говорил. Он не рассказал следователю, что ему подбросили наркотики, потому, что слишком легкомысленно отнесся к этому. Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он пошел в магазин. Проходя мимо <адрес>, к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Он согласился. Они проследовали в 57 отдел милиции УВД по Выборгскому району СПб. Досмотр проводился в кабинете, расположенном на втором этаже. Сотрудники милиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности. После этого сотрудники милиции предложили задержанному выдать все запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. На что задержанный ответил, что у него при себе есть наркотическое средство - героин. Данное наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано, где они со вторым понятым расписались. Второго понятого он (ФИО6) не знает. По результатам личного досмотра задержанного был составлен соответствующий протокол, который он прочитал, в нем было все верно написано, и он расписался. Также он расписался на упаковке с опечатанным наркотическим средством. - показаниями свидетеля ФИО4 допрошенного в судебномзаседании, о том, что он является оперуполномоченным 57 отдела милиции. Он задерживал Полынкина ДД.ММ.ГГГГ Задержан Полынкин В.М. был в <адрес>, доставлен в отдел милиции, где в присутствии понятых у него было изъято вещество, которое направлено было на экспертизу, которое оказалось наркотическим средством. Он (ФИО4) оформлялпротокол досмотра. Перед началом досмотра, они спрашивали у Полынкина, имеет ли он при себе какие-либо наркотические средства, на что Полынкин В.М. ответил что да. После чего был проведен личный досмотр и изъят сверток. То есть с самого начала Полынкин В.М. не отрицал, что при себе имеет наркотические средства. Больше ничего запрещенного у Полынкина не было изъято. В момент задержания вместе с Полынкиным В.М. была ФИО5 Её он (ФИО4) не досматривал, потому, что оперативная информация была только по Полынкину В.М., ни о ком другом информации не было. Они ФИО5 попросили проследовать с ними, она добровольно согласилась, затем они с ней побеседовали и отпустили. - показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебномзаседании, о том, что он является оперуполномоченным 57 отдела милиции. Полынкин проживает на их территории, ранее судим, употребляет наркотическое средство - героин. Полынкин был их подотчетным. В марте 2010 года, была информация о том, что при себе у Полынкина будет наркотическое средство. У <адрес> они увидели Полынкина, задержали его, доставили в отдел милиции, пригласили понятых, и провели его личный досмотр. В ходе досмотра у Полынкина было обнаружено наркотическое средство. При задержании Полынкин сопротивление не оказывал. Спецсредства так же не применялись. Понятые присутствовали в ходе личного досмотра Полынкина. Понятым были разъяснены их права. По поводу изъятого, Полынкин сказал, что наркотики нашел. Полынкин был задержан по подозрению в совершении преступления. Полынкина задержали вместе с ФИО5 и доставили в отдел. ФИО5 так же подотчётница и проживает на их территории. Какая оперативная информация была по ФИО5 он (ФИО9)не помнит. Про Полынкина была оперативная информация, что пойдет Вячеслав, который живет на <адрес>. Кроме Полынкина, больше В., который там проживает, нет. - рапортом о задержании Полынкина В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ /л.д.2/; - протоколом личного досмотра Полынкина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у него в левом нагрудном кармане куртки изъят один фольгированный сверток с веществом кремового цвета. По поводу изъятого, Полынкин В.М. пояснил, что данный сверток нашел у <адрес>. /л.д.4/; - справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у Полынкина В.М. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил. Масса наркотического средства - смеси, содержащей 3-метилфентанил составляет 0,059 грамма /л.д.6/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Полынкина В.М. является наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил. Масса наркотического средства - смеси, содержащей 3-метилфентанил, составляет 0,044 грамма /л.д.10-11/. Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При этом суд исходит из следующего. Согласно протоколу личного досмотра у Полынкина В.М. в присутствии понятых был обнаружен фольгированной сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил. Из протокола личного досмотра усматривается, что Полынкин не только не отрицал принадлежность ему изъятого у него же наркотического средства, но и сообщил некоторые обстоятельства приобретения вышеуказанного наркотического средства, отметив, что нашел данный сверток у <адрес>. Из протокола личного досмотра усматривается, что каких-либо замечаний к его содержанию ни от кого из участников досмотра, в том числе и со стороны самого задержанного не поступило, при этом сам протокол был подписан всеми присутствовавшими, включая и Полынкина. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами. На всём протяжении предварительного расследования и в судебном заседании ФИО4 и ФИО9 давали чёткие, последовательные и непротиворечивые показания, которые полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора Полынкина работниками милиции ФИО4 и ФИО9 не установлено. Данные показания работников милиции суд полагает правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных доказательств, то есть другими материалами уголовного дела, в том числе свидетельскими показаниями понятого, принимавшего участие в досмотре задержанного, данными протокола личного досмотра Полынкина, из которого усматривается, что после обнаружения и изъятия у Полынкина фольгированного свертка с веществом кремового цвета, Полынкин пояснил, что нашел данный сверток у <адрес> <адрес>. Свидетель ФИО6 подтвердил обстоятельства досмотра Полынкина, изложенные работниками милиции ФИО4 и ФИО9 в своих показаниях. Показания ФИО6 согласуются с показаниями ФИО4 и ФИО9 и с данными протокола личного досмотра Полынкина. Оснований для оговора Полынкина свидетелем ФИО6, принимавшим участие при его досмотре в качестве понятого, также не установлено. Основания сомневаться в присутствии при проведении досмотра задержанного второго понятого - ФИО7 отсутствуют. Его подпись имеется в протоколе досмотра, из показаний допрошенного в судебном заседании другого понятого - ФИО6 усматривается, что при проведении досмотра Полынкина присутствовали двое понятых, об этом же показали и допрошенные в ходе судебного разбирательства работники уголовного розыска - ФИО9 и ФИО8 Кроме того, из справки о результатах оперативного исследования усматривается, что для проведения предварительного исследования эксперту поступил конверт, на котором наряду с печатью отдела милиции действительно были выполнены подписи (л.д.6). Это же отражено и в заключении проведенной по делу химической судебной экспертизы (л.д.10-11). В ходе судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Полынкина в судебное заседание из камеры хранения вещественных доказательств УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга было истребовано и осмотрено в суде само вещественное доказательство - наркотическое средство. В ходе осмотра судом было установлено, что первоначальная упаковка изъятого у Полынкина фольгированного свертка - конверт, в который работниками милиции было упаковано изъятое при досмотре задержанного, не только опечатан печатью отдела милиции, но и действительно содержит подписи, не имеющие существенных отличий от содержащихся в деле образцов подписей фигурирующих в деле понятых ФИО6 и ФИО7, в том числе в протоколе личного досмотра Полынкина, и фактически идентичны этим образцам. Не признание подсудимыми своей вины в хранении наркотического средства в особо крупном размере, суд находит направленным на избежание ответственности за содеянное. Версию Полынкина о том, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с ФИО5 около <адрес>. В подъезде к ним подошли оперативники, отвезли их в 57 отдел милиции, где в кабинете ему (Полыникину) оперативник в левый карман его куртки подложил сверток с наркотическим средством, суд полагает ложной, направленной на избежание ответственности.К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности свидетельскими показаниями сотрудников милиции ФИО4 и ФИО9, производивших его задержание и доставление в отдел милиции, показаниями понятого ФИО6, данными протокола личного досмотра задержанного, заключением эксперта. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании по ходатайству подсудимого, поскольку они противоречивы и также как и показания самого Полынкина опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в ходе судебного разбирательства ФИО5 показала, что при задержании Полынкин наркотических средств при себе не имел, поскольку фактически на месте задержания, на лестничной площадке жилого дома, был досмотрен работниками милиции в ее присутствии, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было. Между тем, допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные уголовного розыска ФИО9 и ФИО4 отрицали обозначенные ФИО5 обстоятельства, указывая, что досмотр Полынкина проводился в отделе милиции. Согласно свидетельских показаний ФИО6, в его и другого понятого присутствии у Полынкина в помещении отдела милиции действительно было изъято наркотическое средство, в наличии которого задержанный сам признался перед началом досмотра, что также отражено и в протоколе личного досмотра Полынкина. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Полынкина, суд не усматривает. Суд учитывает, что Полынкин на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. При этом суд учитывает, что Полынкин совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в настоящее время представляющее большую общественную опасность. Ранее, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского районного суда Санкт-Петербурга осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с присоединением не отбытой части наказания. С учетом изложенного суд полагает, что исправление Полынкина В.М. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Полынкина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к назначенному наказанию присоединить частично (в виде 1 месяца) неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Полынкину В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Полынкину В.М. - не изменять, оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Полынкину В.М. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - наркотическое средство - вернуть в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга для уничтожения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.