Дело № 1-949/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Санкт-Петербург 18 июля 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга БЕЛИЧЕВА А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ЛАРИНА С.В., подсудимого Веселова С.Н., защитника-адвоката ГОРСКОВОЙ Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ГУМЕРОВОЙ Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Веселова С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ВЕСЕЛОВ С.Н. совершил заведомо ложное показание свидетеля в суде, а именно: 26 февраля 2010 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 38 минут Веселов С.Н. в ходе судебного заседания под председательством судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3, проходящего в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д. 10, по рассмотрению уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 222 УК РФ, который 22.04.2006 около 01 часа 40 минут на лестничной площадке у <адрес> Санкт-Петербурга незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 29,4 грамма, что является особо крупным размером, ФИО5, получив в качестве оплаты от нее за проданное наркотическое средство деньги в сумме 13500 рублей; он же 29.03.2007 около 20 часов 00 минут на лестничной площадке <адрес> Санкт-Петербурга незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую метадон, массой 0,879 грамма, что является крупным размером, ФИО6, действовавшей в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, получив в качестве оплаты от нее за проданное наркотическое средство деньги в сумме 4.800 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было добровольно выдано ФИО6 сотрудникам милиции, тем самым изъято из незаконного оборота; он же после совершения 29.03.2007 покушения на незаконный сбыт ФИО6 наркотического средства - смеси, содержащей метадон, массой 0, 879 грамма, продолжил незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта часть наркотического средства, а именно наркотическое средство - смесь, содержащую метадон, массой 3,589 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства, тем самым приготовив его к сбыту, по месту своего временного проживания в <адрес> Санкт-Петербурга, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции 30.03.2007 в 17 часов 10 минут у <адрес> Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе обыска, проведенного сотрудниками милиции 30.03.2007 в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 05 минут в <адрес>; он же незаконно хранил по месту своего временного проживания в <адрес> Санкт-Петербурга 37 патронов одного вида, являю щихся 7,62 миллиметровыми пистолетными патронами образца 1930 года к пистолетам «ТТ», пистолет-пулеметам Дегтярева (ППД), Шпагина (ППШ), Судаева (ППС) и другим, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодных для стрельбы, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции 30.03.2007 в 17 часов 10 минут у <адрес> Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия вышеуказанных боеприпасов из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного со трудниками милиции 30.03.2007 в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 05 минут в <адрес> Санкт-Петербурга, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно расписался в соответствующей подписке, реализуя преступный умысел направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности факты и желая совершать эти действия, умышленно, с целью недопущения привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, и создавая ложное алиби для ФИО4, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что в разговоре с ним ФИО6 сообщила о том, что она, для того чтобы самой избежать уголовной ответственности, дала ложные показания против ФИО4, показав, что в 2009 году он подвозил свою знакомую - ФИО7, которая рассказала ему о том, что когда ее задержали сотрудники милиции она, для того чтобы уйти от ответственности, оговорила ФИО4, при этом, согласно вступившему в законную силу приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, суд расценивает данные показания Веселова С.Н. критически, как непоследовательные и противоречивые и не доверяет им, так как в ходе предварительного расследования по делу Веселов С.Н. допрошен не был, ходатайств о его допросе также не имелось, свидетель не смог привести суду доводов, по которым он ранее не сообщал о своей осведомленности ФИО4 и органам предварительного расследования, кроме того, суд пришел к выводу о том, что показания данного свидетеля опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании ВЕСЕЛОВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ВЕСЕЛОВ заявил добровольно, осознавая его характер и последствия и после проведения консультаций с защитником. Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор. Таким образом, ВЕСЕЛОВ С.Н. совершил заведомо ложное показание свидетеля в суде, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 1 УК РФ. При назначении ВЕСЕЛОВУ наказания суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ВЕСЕЛОВ вину признал, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако ВЕСЕЛОВ совершил преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, однако имеющего повышенную общественную опасность. С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ВЕСЕЛОВА, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания. Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного ФИО14., а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ВЕСЕЛОВУ наказание в виде обязательных работ, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку иное, мене строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Веселова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ВЕСЕЛОВА С.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья «Копия верна» Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.В.БЕЛИЧЕВА