Дело № 1-645/11             П Р И Г О В О Р К О П И Я

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург       «28» апреля 2011 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Королькова И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гвоздикова Д.А.,

подсудимого Нуралиева А.А.,

защитника - адвоката Джалиляна К.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ООО «Службы судебных переводчиков» с таджикского Халилова К.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Курасовой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуралиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 17 января 2011 года (л.д. 9),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161,ч.2,п.п. «а, г» УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Нуралиев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Нуралиев А.А. вступил в предварительный преступный сговор на совершение преступления с неустановленным следствием лицом, во исполнение которого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, 17.01.2011 года около 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, совместно с соучастником подошел к гр. ФИО6 и, в целях подавления воли последней к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся потерпевшей один удар правой рукой в челюсть, отчего та упала на спину на землю, испытав сильную физическую боль, после чего неустановленный соучастник открыто похитил, сняв с плеча лежащей на земле ФИО6, принадлежащую ей сумку коричневого цвета стоимостью 14 000 рублей, в которой находились кошелек розового цвета, стоимостью 3000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 1000 рублей, пара золотых сережек с бриллиантами стоимостью 10000 рублей, а также иное имущество не представляющее материальной ценности: две связки ключей, два билета в театр, два билета в филармонию, носовой платок, после чего Нуралиев А.А. и неустановленный соучастник с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимый Нуралиев А.А.согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Нуралиева А.А. и потерпевшей ФИО6 не нарушены. Обвинение, с которым согласился Нуралиев А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию действиям Нуралиева А.А. суд квалифицирует их как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть по ст. 161,ч.2,п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нуралиева А.А. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Нуралиев А.А. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, работал на сезонной работе, положительно характеризуется по месту временной работы и по месту рождения, мать Нуралиева А.А. страдает хроническими заболеваниями. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 258.102.1 от 04.02.2011 года Нуралиев А.А. в период инкриминируемого ему преступного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Нуралиев А.А. так же может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.» (л.д. 60-62), похищенное имущество частично возвращено потерпевшей.

Одновременно суд учитывает, что Нуралиев А.А. совершил тяжкое преступление в отношении женщины, которая в силу объективных причин не имела возможности оказать должного сопротивления двум нападавшим мужчинам, соучастник преступления до настоящего времени не установлен. Суд учитывает активную роль Нуралиева А.А. как соучастника преступления, его действия при совершении преступления- «…совместно с соучастником подошел к гр. ФИО6 и, в целях подавления воли последней к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся потерпевшей один удар правой рукой в челюсть, отчего та упала на спину на землю, испытав сильную физическую боль…», а так же то обстоятельство, что часть похищенного имущества - серьги, были обнаружены при Нуралиеве А.А., потому признание вины самим Нуралиевым А.А. было вызвано обнаружением неопровержимых доказательств его (Нуралиева А.А.) вины. Суд учитывает, что Нуралиев А.А. неоднократно на территории РФ привлекался к административной ответственности, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, представленное стороной защиты заверенное нотариально обязательство гр. ФИО5 о предоставлении Нуралиеву А.А. временной регистрации в Санкт-Петербурге, суд не рассматривает как безусловное обстоятельство его (Нуралиева А.А.) регистрации в дальнейшем. Кроме того, суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшей не возмещен, Нуралиев А.А. не имеет постоянного легального источника дохода, поскольку имел сезонную работу ( с марта по ноябрь), в январе - на дату совершения преступления, работы не имел, что позволяет суду сделать вывод о том, что средства к существованию Нуралиев А.А. добывал преступным путем.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд, при назначении Нуралиеву А.А. наказания, не находит оснований для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению суда, исправление Нуралиева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом тяжести совершенного преступления, - в исправительной колонии общего режима. Одновременно, суд считает нецелесообразным назначать Нуралиеву А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку Нуралиев А.А. постоянного легального дохода не имел, ранее не судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нуралиева А.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161,ч.2,п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, Нуралиеву А.А. не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора - с «28» апреля 2011 года.

Зачесть Нуралиеву А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до избрания меры пресечения и в качестве меры пресечения в период с 17 января 2011 года по 27 апреля 2011 года включительно.

Вещественное доказательство - серьги желтого металла с прозрачным камнем, переданные потерпевшей, оставить во владении последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе на родном языке. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                          И.М. Королькова

«Копия верна»

Судья Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга        И.М. Королькова