Дело № 1- 799/11 П Р И Г О В О Р К О П И Я ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург «09» июня 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Королькова И.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга С.В. Ларина, потерпевшей ФИО1, подсудимого Юревич Е.М., защитника - адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение №, при секретаре Курасовой Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юревич Е.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, в качестве меры пресечения под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Юревич Е.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 04.04.2011 года в 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Юревич Е.М., имея умысел на хищение чужого имущества и причинение телесных повреждений, из корыстных побуждений, находясь в комнате коммунальной <адрес> Выборгского района Санкт-Петербурга, подошел к гражданской жене ФИО1 и потребовал от последней передачи мобильного телефона «Самсунг S 3600» стоимостью 2198 рублей, сережек в виде колец стоимостью 1178 рублей, золотого кольца стоимостью 825 рублей, которые он (Юревич) ранее подарил ФИО1 Однако, получив отказ, начал наносить удары руками по различным частям тела потерпевшей, нанеся не менее двух ударов кулаком в область лица, а так же множественные удары руками и ногами по рукам, плечам, предплечьям, голове потерпевшей, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки (кровоизлияния) верхних конечностей, в том числе обоих плеч и предплечий, которые, согласно заключения эксперта №1666 от 14.04.2011 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым подавив своими действиями волю последней к сопротивлению, открыто похитил мобильный телефон Самсунг S 3600» стоимостью 2198 рублей, серьги в виде колец стоимостью 1178 рублей, золотого кольца стоимостью 825 рублей, а всего имущества на общую сумму 4101 рублей, которые потерпевшая вынуждена была сама передать Юревичу Е.М., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Юревич Е.М.согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Юревич Е.М. и потерпевшей ФИО1не нарушены. Обвинение, с которым согласился Юревич Е.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Давая юридическую квалификацию действиям Юревич Е.М., суд квалифицирует их как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Юревич Е.М. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд учитывает, что Юревич Е.М. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, потерпевшая является его гражданской женой, с которой в данный момент они померились и материальных и иных претензий потерпевшая к подсудимому не предъявляет. Юревич Е.М. работает, следовательно, социально адаптирован. Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление Юревич Е.М. возможно без изоляции от общества. Суд полагает возможным не назначать Юревичу Е.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Юревича Е.М. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Юревича Е.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, является в указанный орган для постановки на учет и регистрации один раз в два месяца. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Юревичу Е.М. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кассовый чек на мобильный телефон, гарантийный талон на сотовый телефон, товарные чеки на ювелирные изделия, хранящиеся при уголовном деле - оставить храниться при уголовном деле. Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.М. Королькова «Копия верна» Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова