Дело № 1-330/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 20 апреля 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга НИКИТИНА Е.Е. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Калганова М.Г., подсудимого КОНОВАЛОВА А.Н., защитника Журова Е.Ю.. представившего удостоверение №, при секретаре Захаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коновалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: КОНОВАЛОВ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средства, в крупном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он, /Коновалов А.Н./, находясь у <адрес> в Выборгском районе Санкт-Петербурга, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 1,041 г., что является крупным размером, вплоть до момента задержания его сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у <адрес> в Выборгском районе Санкт-Петербурга, доставившими его в 36 отдел милиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в тот же день около 02 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство. КОНОВАЛОВ свою вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие изложенному выше. Кроме личного признания, вина КОНОВАЛОВА подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: -показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным УР 36 отдела милиции ФИО2 осуществлял патрулирование обслуживаемой территории, во время которого у <адрес> во дворе внимание привлек молодой человек, который вел себя подозрительно. Им оказался Коноваловым А.Н. Имелась оперативная информации о том, что Коновалов А.Н. продолжал заниматься деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Остановив Коновалова А.Н., представившись и предъявив служебные удостоверения они попросили его предъявить документы, на что Коновалов А.Н. ответил, что документов при нем не имеется. Они предложили Коновалову А.Н. проследовать в 36 отдел милиции, пояснив, что он задержан по подозрению в совершении преступления. по прибытии в 36 отдел милиции в присутствии понятых в кабинете № УР 36 отдела милиции им был проведен личный досмотр Коновалова А.Н. в присутствии приглашенных двух понятых - мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у Коновалова А.Н. в правом наружном кармане джине был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевою цвета, Коновалов А.Н. пояснил, что сверток он нашел. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором понятые поставили свои подписи. Коновалов А.Н. от подписи протокола отказался, пояснив, что так ему посоветовал адвокат, когда он ранее привлекался к уголовной ответственности, чтобы избежать наказания. -показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут он проходил мимо <адрес>, где к нему обратились сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он ответил согласием, далее ему были разъяснены права и обязанности как понятого, а так же порядок проведения личного досмотра. В 36 отделе милиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в кабинете № в его присутствии и второго понятого был осуществлен личный досмотр неизвестного мужчины, представившегося - Коноваловым А.Н., <данные изъяты>, который явно был в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения личного досмотра у Коновалова А.Н., в его правом наружном кармане синих джине был обнаружен и изъят фольгированный сверок, в котором находилось вещество бежевого цвета внутри. По поводу изъятого Коновалов А.Н. сначала сказал, что нашел этот сверток у метро «Пр. Просвещения». Изъятый у Коновалова А.Н. фольгированный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью дежурной части 36 отдела милиции, скреплен его подписью и другого понятого и направлен на экспертизу. Также он и второй понятой подписали протокол личного досмотра, Коновалов А.Н. от подписи протокола личного досмотра отказался. Он /ФИО3/ и второй понятой удостоверили факт отказа Коновалова А.Н. от подписания протокола своей подписью. Конфликтов в ходе проведения личного досмотра не возникало, сотрудники милиции вели себя корректно, никакого давления на Коновалова А.Н. не оказывали. Перед началом, в ходе и по окончанию проведения личного досмотра от Коновалова А.Н., от участвующих лиц заявления не поступили. Он (ФИО3) лично подписывал протокол личного досмотра, уверенно узнает свою подпись в протоколе личного досмотра под №1. Также при личном досмотре у Коновалова А.Н. мобильного телефона не было. Просит полностью доверять его показаниям. У него /ФИО3/ на тот момент мобильного телефона при себе не было, так как в телефоне разбился дисплей и он находился в ремонте. / л.д. 31-32; 93-94/; - показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут он находился возле <адрес> в Санкт-Петербурге, где к нему обратились сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился и проследовал в 36 отдел милиции в один из служебных документов, где ему были разъяснены права и обязанности как понятого, а так же порядок проведения личного досмотра. В его присутствии и второго понятого был осуществлен личный досмотр ранее неизвестного мужчины, представившеюся Коноваловым А.Н.. В ходе проведения личного досмотра у Коновалова А.Н., в его правом наружном кармане синих джине был обнаружен и изъят фольгированный сверок, в котором находилосьвещество бежевою цвета внутри. По - показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с утра и до утра ДД.ММ.ГГГГ находился согласно графика работы на своем рабочем месте в дежурной части 36 отдела милиции УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга. Подробности дежурства в тот день он не может вспомнить, но ночью, около 02 часов 00 минут сотрудниками уголовного розыска были задержаны четверо молодых людей, у которых при личном досмотре было изъято наркотическое средство. Эти молодые люди были доставлены в отдел милиции в разное время в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и были задержаны в разных местах. После проведения личного досмотра все четверо задержанных были помещены в камеру административного задержания все вчетвером, так как другие камеры были заняты. Там они находились все вместе около суток, до помещения в ИБС УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга. протоколом личного досмотра Коновалова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него сотрудником милиции в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято в правом кармане джинс, фольгированный сверток с веществом бежевого цвета внутри. - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество из свертка, изъятое у гр-на Коновалова A.Н, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет 1,031 г. (На исследование израсходовано 0,005 г. вещества). /л.д. 38/; - протоколом осмотра предметов (документов) - одного полиэтиленового пакета, опечатанного на бумажной бирке штампом «9 отдела ЭКЦ ЕУВД по г. Санкт-Петербургу и ЛО» с пояснительной надписью: «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью. Объект не вскрывался и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество из свертка, изъятое у гр-на Коновалова А.Н.., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет- 1,026 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,005 г. вещества). Данный полиэтиленовый пакет был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, после чего направлен в камеру хранения вещественных доказательств. / л.д. 40-41,42,43 / рапортом о задержании Коновалова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 5/; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 4 /; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Коноваловым А.Н. /л.д. 74-78/; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Коноваловым А.Н. /л.д. 70-73 /. Таким образом, оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, вину подсудимого установленной и доказанной, а действия КОНОВАЛОВА квалифицирует по ст.228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает тяжким заболеванием, что, в совокупности, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, состоит на учете в наркологическом диспансере. Суд также принимает во внимание, что КОНОВАЛОВ совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, однако суд полагает возможным применить правила ст.74 ч. 4 УК РФ и приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ -исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление КОНОВАЛОВА, суд полагает, что исправление подсудимого КОНОВАЛОВА не возможно без изоляции его от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коновалова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ. Меру пресечения КОНОВАЛОВУ А.Н. не изменять, оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть срок отбытия наказания время задержания в порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга (квитанцией №) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья: подпись Копия верна. Судья:
поводу изъятого Коновалов А.Н. пояснил, что нашел этот сверток у метро «Пр.
Просвещения». Изъятый у Коновалова А.Н. фольгированный сверток был упакован в
бумажный конверт, опечатан печатью дежурной части 36 отдела милиции, скреплен его
подписью и другого понятого и направлен на экспертизу. Также он и второй понятой
подписали протокол личного досмотра, Коновалов А.Н. от подписи протокола личного
досмотра отказался. Заявлений или замечаний по факту проведения личного досмотра не поступили. Он (ФИО4) лично подписывал протокол личного досмотра, уверенно узнает свою подпись в протоколе личного досмотра под №2. Его подписи могут немного отличаться друг от друга, так как он занимается боксом и кисть руки после тренировки находится в онемении и может возникать дрожь. Также при личном досмотре у Коновалова А.Н., насколько он помнит, мобильный телефон отсутствовал при личном досмотре. просит полностью доверять его показаниям./л.д. 29-30; 95-96/;