Дело 1-816/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург                                                            21 июля 2011 г.

Судья Выборгского районного суда г. Санкт- Петербурга Вангонен Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Выборгского района             г. Санкт- Петербурга Калганова М.Г.

Подсудимого Соколова П.М.,

защитника Волкова О.Н. представившего удостоверение №

При секретаре Федоровой М.А.

С участием потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова П.М., <данные изъяты>, судимого:

18.02.2010 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Соколов П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

01.05.2011 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он (Соколов) находясь в <адрес>, по месту жительства ФИО1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: видеокамеру «Panasonic» стоимостью 27000 рублей, в корпусе серебристого цвета, которая находилась на столе в коридоре квартиры, и мобильный телефон «SamsungDuos», в корпусе розового цвета стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, находившийся на столе в комнате, принадлежавшие потерпевшей ФИО1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник против постановления в отношении Соколова П.М. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его ответственность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Соколов П.М. в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, <данные изъяты>, характеризуется без замечаний, на учете в ПНД не состоит, содеянное им относится к преступлениям средней тяжести и не повлекло тяжких последствий.

Однако, ранее Соколов П.М. судим, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока назначенного ему по приговору Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 18.02.2010г.. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение назначенное по приговору Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 18.02.2010г. и при назначении наказания руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание только в виде реальной изоляции его от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании с него 34000 руб.- стоимость похищенного имущества. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Соколову П.М. по приговору Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 18.02.2010г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Соколову П.М. наказанию присоединить полностью наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, не отбытое Соколовым П.М. по приговору Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 18.02.2010г. и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21. 07.2011 г., зачесть в срок наказания время содержания Соколова П.М. под стражей по данному делу с 06.06.2011 г. до 20.07.2011 включительно, а также время содержания под стражей с 23.12.2009г. по 18.02.2010г. включительно и время задержания - 01.05.2011 г.

Меру пресечения Соколову П.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Соколова П.М. в пользу ФИО1 34000 руб. в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: