П Р И Г О В О Р Санкт-Петербург 6 июля 2011 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующей судьи Сучковой О.А, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Прониной А.А., подсудимого ДЕМИНА В.Н. и его защитника - адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение №, при секретаре Магамедовой И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕМИНА В.Н. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 1.) 25 августа 2006 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3, 150 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного 25 августа 2006 года из зала суда в связи с отбытием наказания, 2) 25 июня 2008 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 175 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга условно-досрочно на срок <данные изъяты>, 3.) 28 октября 2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного 28 октября 2010 года из зала суда в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДЁМИН В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: 1 февраля 2011 года в период с 11 часов 20 минут до 13 часов, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение отдыха рабочих <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО1 имущество: телевизор «Витязь» модель 37 CTV-730-3 с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1.999 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1.999 рублей. Подсудимый ДЁМИН В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ДЁМИНА В.Н. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ДЁМИНА В.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ДЁМИНЫМ В.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ДЕМИН В.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. При назначении ДЁМИНУ В.Н. наказания суд учитывает состояние его здоровья, а именно то, что он страдает <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку ДЁМИНА В.Н. с повинной о совершенном преступлении, то, что похищенное имущество в ходе предварительного расследования было возвращено потерпевшему ФИО1 Суд также учитывает, что ДЁМИН В.Н. вину признал, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом всего изложенного суд, принимая во внимание также, что ДЕМИН В.Н. после отбытия наказания на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем суд считает возможным не назначать ДЁМИНУ В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ДЕМИНА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок 6 июля 2011 года. Меру пресечения ДЁМИНУ В.Н. изменить на заключение под стражу и направить его для дальнейшего содержания в учреждение ИЗ-47/4 Санкт-Петербурга. Вещественные доказательства: - телевизор «Витязь» модель 37 CTV-730-3 с пультом дистанционного управления, кассовый чек и гарантийный талон на телевизор - оставить законному владельцу - гр. ФИО1; - копию договора о приеме от ДЕМИНА В.Н. на комиссию 1 февраля 2011 года телевизора «Витязь» - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись « К О П И Я В Е Р Н А» Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга О.А. Сучкова