Дело № 1-1118/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                       08 сентября 2011 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга НИКИТИНА Е.Е.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

подсудимого Виноградов А.Р.,

защитника Лосев Н.П., представившего удостоверение №,

при секретаре Пахомовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Виноградова А.Р.,<данные изъяты>, ранее судимого:

1). 13.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 37 Выборгского района Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к <данные изъяты>., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВИНОГРАДОВ совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 13.03.2011 около 15 часов 00 минут он (Виноградов), действуя умышленно, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, из корыстных побуждений, находясь на втором этаже парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что дверь отделяющая квартиры от общего коридора открыта, проник в- помещение между квартирами, откуда тайно похитил велосипед «Стеле» красного цвета, стоимостью 8200 рублей принадлежащий гр. ФИО1, после чего он (Виноградов), с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей,

Он же (Виноградов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 21 часа 00 минут 08.05.2011 до 14 часов 00 минут 09.05.2011, он (Виноградов), действуя умышленно, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, находясь на восьмом этаже парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, с помощью складного ножа, открыл дверь отделяющую квартиры от общего коридора, после чего проник в помещение между квартирами, откуда тайно похитил садовые ножницы (секатор) с телескопическими ручками зеленого цвета, стоимостью 1150 рублей и 4 банки краски фирмы «Текс», общей стоимостью 2000 рублей, а всего на общую стоимость 3150 рублей, принадлежащие гр. ФИО7, после чего он (Виноградов), с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

Он же (Виноградов) совершил кражу, то есть тайне хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 22 часов 30 минут 30.05.2011 до 11 часов 00 минут 31.05.2011, он (Виноградов), 1ействуя умышленно, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, находясь на девятом этаже парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, с помощью подбора ключа, открыл замок двери, отделяющей квартиры от общего коридора, после чего проник в помещение между квартирами, откуда тайно похитил находящиеся там велосипед марки «Автор Декстер» серебристого цвета, стоимостью 23500 рублей и велосипед марки «Трак» серого цвета, стоимостью 10000 рублей, а всего на общую стоимость 33500 рублей, принадлежащие гр. ФИО2, после чего он (Виноградов), с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

ВИНОГРАДОВ с предъявленным обвинением согласен и вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшие ФИО1, ФИО7, ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства и в их отсутствии.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО1.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО7.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Суд учитывает, что ВИНОГРАДОВ полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет явки с повинной, <данные изъяты>, что является смягчающим наказание обстоятельством, на учете в ПНД и НД не состоит.

    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

    С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ВИНОГРАДОВА суд руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что при что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

      Суд, учитывая личность подсудимого, полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 8200 рублей, ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 33500 рублей, которые признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

     Виноградова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание

    по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначить      Виноградову А.Р., наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Виноградову А.Р., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ВИНОГРАДОВА А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор мировым судьи судебного участка № 37 Выборгского района Санкт-Петербурга от 13.07.2010г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Виноградова А.Р. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения ВИНОГРАДОВУ А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство: замок цилиндровый, прирезной, короб замка белого цвета, на лицевой стороне маркировка «АЛЛЮР»; ключи металлические в кол-ве. 10 штук три фотоснимка от 09.05.2011г.- хранящиеся при уголовном деле- уничтожить по вступлении приговора в законную силу; садовые ножницы, переданные на ответственное потерпевшей ФИО7 оставить в распоряжении потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: