Дело № 1-972/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург      18 июля 2011 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кулаковская Л.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.

подсудимого Ниязова Б.Р.

защитника Гульковой Е.Б., представившей удостоверение №,

при секретаре Грошевой Я.М.,

а также с участием переводчика Собирова З.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ниязов Б.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ниязов Б.Р. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно:

21.06.2011 года Ниязов Б.Р., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> водителем автобуса, действуя в соответствии с инструкцией водителя автобуса, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удостоверение <данные изъяты>, подтверждающее его право управления транспортным средством, относящимся к категории <данные изъяты>, вышел на работу в <данные изъяты>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где сел за управление вверенного ему автомобиля <данные изъяты>».

Затем после прохождения медицинского осмотра и проверки технического состояния автомобиля, получив на руки путевой лист № 2343 от 21.06.2011 года, во исполнение своих трудовых обязанностей согласно Договору и Инструкции - оказание услуг по перевозке пассажиров и, являясь материально ответственным лицом за недостачу денежных средств, полученных им от пассажиров в качестве оплаты за проезд, управляя указанным автомобилем, выехал на линию коммерческого маршрута №, стоимостью 30 рублей за один проезд.

В тот же день, 21.06.2011 года около 10 часов 00 минут возле <адрес> в Санкт-Петербурге автомобиль под управлением Ниязова Б.Р. был осмотрен сотрудником ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

В ходе осмотра автомобиля были выявлены следующие неисправности: не работали в установленном режиме внешние световые приборы (не горели фонари заднего хода), не работал спидометр, не работали предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели, отсутствовали противооткатные упоры. В соответствии с п.п. 3.3, 4.2, 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, эксплуатация указанного транспортного средства подлежала запрету до устранения обнаруженных технических неисправностей. В связи с чем сотрудником ОГИБДД ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении - о нарушении Ниязовым Б.Р. ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, где были указаны выявленные нарушения и неисправности, на основании которых Ниязов Б.Р. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Также сотрудником ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга была запрещена эксплуатация данного автомобиля путем постановки соответствующей отметки в путевом листе № 2343 от 21.06.2011 года и разъяснено Ниязову Б.Р., что он должен вернуться в автопарк и устранить выявленные нарушения.

21.06.2011 года в нарушение п. 2.3 2 абзаца п. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02 1992 года № 193-ФЗ; п.п. 3.3, 4.2, 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не устранив обнаруженные неисправности в указанном автомобиле, Ниязов Б.Р. в нарушении своих обязанностей, предусмотренных Договором и Инструкцией, достоверно зная о неисправностях автомобиля, запрещающих его эксплуатацию, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежной выручки и во избежание убытков, проигнорировав требования сотрудника ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, продолжил обслуживать коммерческий маршрут № на технически неисправном транспортном средстве, перевозя в салоне автомобиля не менее 10 пассажиров, тем саамам фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья.

При этом Ниязов Б.Р. осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и желал этого.

Так, 21.06.2011 года около 11 часов 00 минут Ниязов Б.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры - ФИО4 и ФИО5, оплатившие стоимость проезда, то есть являясь потребителями услуги по перевозке пассажиров, был остановлен по пути следования по коммерческому маршруту № возле <адрес> в Санкт-Петербурге сотрудником ОГИБДД УВД Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО6 Данный автомобиль им был осмотрен и выявлены неисправности: не работали в установленном режиме внешние световые приборы (не горели фонари заднего хода), не работал спидометр, не работали предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели, отсутствовали противооткатные упоры. Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного автомобиля в соответствии с требованиями п.п. 1 ст. 16; п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года № 196-ФЗ, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь совершение дорожно-транспортного происшествия, при котором могут погибнуть или быть ранены люди.

После ознакомления с материалами уголовного дела Ниязовым Б.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Ниязов Б.Р. с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал предъявленных следствием доказательств и также просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Данное ходатайство Ниязовым Б.Р. заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Ниязова Б.Р. не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Ниязов Б.Р. вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме этого принимает во внимание, что Ниязов Б.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Ниязова Б.Р. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ниязова Б.Р. и его семьи, наличие иждивенцев, а также возможность получения заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ниязов Б.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Ниязову Б.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Ниязова Б.Р. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: