Дело № 1- 810/11 П Р И Г О В О Р К О П И Я ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург «16» июня 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Д. А. Гвоздикова, подсудимого Семиволос М.В., защитника - адвоката Петрова И.Г, представившего удостоверение № при секретаре Курасовой Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семиволос М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», ранее осужденного 19 марта 2009 года приговором Выборгскго районного суда Санкт-Петербурга по ч.3. ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, 08.04.2009 года освобожден по отбытию срока наказания из ФБУ ИЗ 47/1 ГУФСИН России по СПб и ЛО, по настоящему уголовному делу в ИВС и под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30,ч.3, 158,ч.2, п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семиволос М.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12.04.2011 года около 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, намериваясь завладеть имуществом принадлежащим ФИО6, находясь у витрины, торговой точки № 11, <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил, спрятав в правый наружный карман куртки, мобильный телефон марки Самсунг HU 900 №, в корпусе коричневого цвета, стоимостью 14 675 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан ФИО6, а вышеуказанный сотовый телефон был выдан Семиволос М.В. на месте совершения преступления. Подсудимый Семиволос М.В. согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого Семиволос М.В. и потерпевшей ФИО6 не нарушены. Обвинение, с которым согласился Семиволос М.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель по делу и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Давая юридическую квалификацию действиям Семиволос М.В. суд квалифицирует их как покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 30,ч.3, 158,ч.2,п. «в» УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Семиволос М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд учитывает, что Семиволос М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее осужден за аналогичное преступление, судимость за которое не образует рецидива преступлений в действиях Семиволос М.В. В тоже время, суд учитывает, что Семиволос М.В. свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учётах у психиатра не состоит, <данные изъяты>, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, тяжких последствий от преступных действий Семиволос М.В. не наступило. Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление Семиволос М.В. возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Семиволос М.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30,ч.3,158,ч.2,п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Семиволос М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для постановки на учет и регистрации один раз в два месяца. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Семиволос М.В. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон, возвращенный потерпевшей ФИО6 - оставить во владении последней; гарантийный талон, товарный чек, инструкция по эксплуатации хранящиеся при уголовном деле - оставить храниться при уголовном деле. Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе или возражениях. Судья: И.М. Королькова «Копия верна» Судья Выборгского районного суда Сангкт-Петербурга И.М. Королькова