П Р И Г О В О Р г. Санкт-Петербург «28» сентября 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В. с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Михайловой Е.А. подсудимого Рябова А.В. защитника Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Тараненко В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Рябов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 10 мая 2011 года, около 16 часов 00 минут, находясь в мастерской ЧП «Рахимов», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Samsung» GT-C3060R в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Рябов А.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимый Рябов А.В. виновным себя признал, пояснил, что в мае 2011 года зашел в мастерскую к своему знакомому ФИО4 Там он увидел лежащий на полке мобильный телефон «Самсунг» и, воспользовавшись, что ФИО4 за ним не наблюдает, забрал телефон и ушел. После он продал телефон своему знакомому. Виновность подсудимого Рябова А.В. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что 10 мая 2011 года к нему в обувную мастерскую зашел знакомый, Рябов А.В.. Они немного поговорили, и Рябов А.В. ушел. После его ухода он обнаружил, что с полки пропал его мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей. Через некоторое время Рябов А.В. признался, что похитил его телефон и отвел его к человеку, которому он его продал. - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел его знакомый Рябов А.В. и предложил купить мобильный телефон «Самсунг» за 600 рублей. Он согласился, а через несколько дней Рябов А.В. пришел с мужчиной по имени ФИО10, который сказал, что этот телефон принадлежит ему. Он, посмотрев фотографии в телефоне, понял, что ФИО10 говорит правду, и вернул ему телефон. -оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4 с заявлением о хищении мобильного телефона его знакомым по имени Рябов А.В.. Через некоторое время по подозрению в совершении данного преступления был задержан Рябов А.В., который признался в совершении кражи и написал явку с повинной. - протоколом принятия устного заявления ФИО4 о совершенном преступлении (л.д. 3) - протоколом явки с повинной Рябова А.В. (л.д. 6) - протоколом выемки у ФИО4 мобильного телефона «Samsung» GT-C3060R в корпусе черного цвета (л.д. 24-25) - протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Samsung» GT-C3060Rimei <данные изъяты> (л.д. 26-27) Оценив в совокупности полученные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а вину подсудимого Рябова А.В. установленной и доказанной. Органами предварительного следствия действия Рябова А.В. были квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебных прений государственный обвинитель считал установленным вину Рябова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полагая, что надлежит исключить из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку потерпевший ФИО4 пояснил, что материальный ущерб в сумме 5000 рублей, значительным для него не является, его заработная плата составляет от 15 до 20 тысяч рублей. Таким образом, суд считает установленной вину Рябова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рябова А.В., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд усматривает в действиях Рябова А.В. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Рябов А.В. раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, дал явку с повинной. Также суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО4, который просил строго Рябова А.В. не наказывать, пояснил, что примирился с ним. С учетом изложенного суд полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и возложить на Рябова А.В. ряд обязанностей. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рябова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Рябова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в указанный орган для регистрации. Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Рябову А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг» - оставить у потерпевшего ФИО4 Председательствующая: подпись «Копия верна» Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга М.В. ГорячеваНа основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.