П Р И Г О В О Р г. Санкт-Петербург «14» сентября 2011 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В. с участием представителя государственного обвинения прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Калганова М.Г. подсудимого Винокурова А.И. защитника Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретарях Власкиной О.Л., Тараненко В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Винокуров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 26 февраля 2011 года около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, тайно похитил из-за дивана в комнате черную кожаную сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО4 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6500 рублей, два обручальных кольца стоимостью 8 000 рублей каждое, золотая цепочка с крестиком стоимостью 5000 рублей, золотая цепочка с крестом стоимостью 25 000 рублей, золотой браслет стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги стоимостью 30 000 рублей, кошелек стоимостью 850 рублей, в котором были деньги в сумме 5 000 рублей, маникюрный набор стоимостью 300 рублей, зарядное устройство к телефону стоимостью 150 рублей, косметичка стоимостью 500 рублей, документы на имя ФИО4, а также принадлежащие ФИО5 сотовый телефон «Самсунг DUOS» стоимостью 3 000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, золотая цепочка стоимостью 10 000 рублей, золотая цепочка с кулоном в виде буквы «Н» стоимостью 5 500 рублей, две серебряных цепочки стоимостью 1800 рублей каждая, два обручальных кольца стоимостью 1000 рублей каждое, крестик из серебра с золотом стоимостью 6 000 рублей, серебряный браслет стоимостью 700 рублей, серебряное кольцо «спаси и сохрани» стоимостью 300 рублей, золотой перстень с рубином стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом Винокуров А.И. скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. Своими действиями Винокуров А.И. причинил значительный ущерб ФИО4, на общую сумму 105 300 рублей, и значительный ущерб ФИО5, на общую сумму 56 100 рублей Подсудимый Винокуров А.И. виновным себя не признал, пояснил, что 26 февраля 2011 года поссорился со своей сожительницей ФИО5 и решил уйти из дома. Пока ФИО5 со своей матерью ФИО4 курили на лестнице, он оделся и ушел. При этом он не похищал сумки ФИО4 с документами и ценностями. Полагает, что сожительница с матерью его оговаривают ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений. Однако виновность подсудимого Винокурова А.И. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась со своим сожителем Винокуровым А.И. Она с матерью вышла на лестницу, чтобы покурить, а в квартире оставался ее сын Смирнов Иван с Винокуровым А. И. Через некоторое время Иван тоже вышел на лестничную площадку, сказав, что об этом его попросил Винокуров А.И. Сразу после этого Винокуров А.И. ушел из квартиры, а ее мать ФИО4 обратила внимание на пропажу сумки, в которой она хранила ценные вещи и документы. Когда ей удалось в этот же день встретиться с Винокуровым А.И., то он сказал, что совершил кражу, чтобы наказать ФИО4, и указал мусорный бак, куда выкинул сумку. Она достала оттуда сумку матери, но в ней были только документы. Винокуров А.И. ответил, что сдал золото в скупку. На следующий день Винокуров А.И. был задержан на лестнице в их доме. - показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей, что Винокуров А.И. проживал с ее дочерью ФИО5 Они часто ссорились, поскольку он злоупотреблял спиртным, не работал. В феврале 2011 года между ними вновь произошла ссора, в результате которой дочь попросила Винокурова А.И. покинуть квартиру. Она с ФИО5 вышла на лестничную клетку покурить. Через некоторое время вышел внук Иван, который сказал, что Винокуров А.И. замахнулся на него и выгнал из комнаты. Сражу же после этого Винокуров А.И. ушел, а она обнаружила, что пропала ее черная сумка с телефонами, золотыми изделиями, деньгами и документами, которую она хранила за диваном в комнате. Впоследствии Винокуров А.И. указал ее дочери место, куда он выкинул сумку. - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, подтвердившего, что Винокуров А.И. пригрозив ему, заставил выйти из комнаты, а он потом услышал, как открывалась форточка в окне. Когда Винокуров А.И. ушел, то бабушка обнаружила пропажу своей сумки с золотом и деньгами. Через некоторое время его мама нашла пустую сумку в мусорном баке, с ее слов он знает, что Винокуров А.И. выкинул сумку через окно. - протоколом принятия устного заявления ФИО4 о совершенной у нее краже (л.д. 8) - протоколом принятия устного заявления ФИО5 о совершенном хищении ее имущества (л.д. 9) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в <адрес> в комнате на стуле лежит черная женская сумка с документами (л.д. 16) - протоколом осмотра предметов - пустой черной женской сумки с двумя ручками с тремя отделениями на молнии (л.д. 20-21) Оценивая показания подсудимого Винокурова А.И., суд полагает их недостоверными, направленными на уход от ответственности. Оснований не доверять показаниям ФИО5, ФИО4 и ФИО8 суд не усматривает, они последовательны, непротиворечивы и согласуются в деталях. В момент хищения сумки кроме Винокурова А.И. в квартире никто не находился, пропажа сумки была обнаружена сразу же после его ухода. Кроме того, согласно показаниям ФИО5 он сам признавался ей в хищении и указал место, куда выкинул сумку. Оценив в совокупности иные полученные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными. С учетом изложенного суд полагает вину подсудимого Винокурова А.И. установленной и доказанной. Действия Винокурова А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает установленным, что материальный ущерб, причиненный ФИО5 равен 56 100 рублям, полагая, что органами предварительного следствия была допущена арифметическая ошибка при определении общей суммы похищенного. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Винокуров А.И. в момент совершения преступления и в настоящее время хроническими, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать общественную опасность и характер своих действий, суд признает его достоверным. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Винокурова А.И., влияние наказания на его исправление. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья Винокурова А.И. Суд усматривает в его действиях также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. С учетом изложенного суд полагает, что наказание Винокурову А.И. может быть назначено только в условиях изоляции его от общества, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При решении данного вопроса суд учитывает мнение о наказании потерпевшей ФИО4, которая настаивала на реальном лишении свободы. Гражданский иск потерпевших ФИО5 и ФИО4 подлежит частичному удовлетворению. По мнению суда в пользу ФИО5 подлежит взыскать 56 100 рублей с учетом установленного в ходе судебного следствия суммы похищенного, а в пользу ФИО4 103 450 рублей, поскольку сумка и кошелек ей были возвращены. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Винокуров А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 14 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Винокурова А.И. под стражей с 27 февраля по 13 сентября 2011 года. Меру пресечения Винокурову А.И. не изменять, оставить содержание под стражей. Взыскать с Винокурова А.И. в пользу ФИО4 103 450 рублей, в пользу ФИО5 - 56 100 рублей. Вещественное доказательство - женскую сумку черного цвета, оставить у потерпевшей ФИО4 Председательствующая: М.В. ГорячеваВинокуров А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.